Potrivit ultimelor sondaje de opinie, Victor Ponta creลte în opศiunile de vot în comparaศie cu toศi ceilalศi potenศiali competitori la alegerile prezidenศiale. Cum poate fi explicat acest lucru, în condiศiile în care Ponta dovedeลte în fiecare zi cฤ este depฤลit de funcศia pe care o deศine, cฤ nu este capabil sฤ gestioneze nici dosarele economice ลi, mai grav, nici pe cele de securitate naศionalฤ ลi cฤ nu îl calificฤ nimic pentru cea mai înaltฤ funcศie în stat? Sฤ fie un episod de smintealฤ naศionalฤ sau de altceva?
Andrei Pleลu se îndoieลte într-un text cฤ naศiunile o pot lua razna, dar avertizeazฤ cฤ Victor Ponta „e «mai razna» decât ne-am fi putut închipui. E foarte razna. Am putea însฤ, dacฤ-l votฤm, sฤ ajungem chiar mai razna decât el!“. ลi totuลi, aproximativ 42% din alegฤtori par dispuลi sฤ îl voteze pe acest om „foarte razna“ în funcศia de preลedinte, cu 5% mai mulศi decât în luna ianuarie. Ce anume face ca vreo patru-cinci milioane de români sฤ îi încredinศeze acestui personaj soarta lor ลi a ศฤrii? Potrivit sociologului Barbu Mateescu, în turul al doilea ar putea ajunge chiar la opt sau nouฤ milioane de voturi ลi, în pofida percepศiei generale, cu cât mai mulศi alegฤtori se vor prezenta la vot, cu atât ลansele ca Ponta sฤ obศinฤ o victorie mai clarฤ sunt mai mari, ceea ce, dincolo de tragedia implicitฤ, ar infirma aprecierea profesorului Pleลu cฤ naศiunile nu o pot lua razna.
Putem invoca multe explicaศii, de la electoratul captiv PSD, la eficienศa baronilor locali ลi pânฤ la baza electoralฤ stabilฤ pe care a avut-o FSN de când a moลtenit partidul comunist. O explicaศie plauzibilฤ o poate constitui ลi aversiunea constantฤ a unei pฤrศi a populaศiei (mai eterogenฤ decât s-ar crede) faศฤ de preลedintele Traian Bฤsescu, alimentatฤ de aparatul de propagandฤ al televiziunilor pretinse de ลtiri ลi, mai nou, de televiziunea naศionalฤ. Este un instrument puternic, care izoleazฤ populaศia de „telespectatori“ de lumea realฤ ลi creeazฤ o lume paralelฤ, în care ceea ce se întâmplฤ în altฤ parte nu existฤ sau este lipsit de importanศฤ. În aceastฤ lume, de exemplu, episodul proprietฤศii prezidenศiale de la Nana este mai important decât Crimeea, iar Victor Ponta se simte în largul sฤu în aceastฤ lume. Lucrurile nu au stat de la început aลa, cel puศin declarativ, când Ponta se arฤta dezgustat de asocierea cu Voiculescu, pe care o cedase suveranului Crin Antonescu pânฤ când dl Antonescu a înศeles cฤ, de fapt, cel tras pe sfoarฤ era el însuลi. Doamne fereลte de vreo simpatie pentru Crin Antonescu, dar când omul a fost atât de clar tras pe sfoarฤ de Ponta ลi Voiculescu, atunci cum se pot transfera voturile lui Antonescu la Ponta? Cum ajunge cฤlฤul politic sฤ fie perceput ca victimฤ? Este adevฤrat, Ponta are o echipฤ de spin-doctors care îi livreazฤ cu promptitudine reacศii publice care nu au nimic de-a face cu realitatea, dar pot fi eficiente. La fel, propaganda lui Voiculescu ลi Ghiศฤ poate fi extrem de eficientฤ, cum era nu demult ลi Realitatea TV, în a izola populaศia de lume ลi a crea o lume paralelฤ în care Bฤsescu era de vinฤ pentru orice chiar dacฤ nu era aลa. Dar nu este mai puศin adevฤrat cฤ a eลuat întotdeauna sฤ direcศioneze voturi. A reuลit sฤ le adune la USL, ลi acesta este motivul pentru care PSD recurge la trucul cu „USL trฤieลte“, sฤ adune o mare masฤ de nemulศumiศi, dar nu a reuลit sฤ le direcศioneze, de exemplu, spre partidul lui Voiculescu, care nu poate spera la pragul electoral.
Sฤ fie Ponta expresia simbolicฤ a acestei nemulศumiri latente? Poate, dar, dacฤ este aลa, atunci oamenii sฤi de imagine au fฤcut o treabฤ excelentฤ, pentru cฤ omul este exact opusul acestor speranศe sociale care s-au pus în el. Este devotat intereselor companiilor mari, care-i aduc bani la buget, ลi nu-i pasฤ de antreprenorii mici ลi mijlocii, iar „clasa muncitoare“ reprezintฤ mai degrabฤ o sursฤ de iritare constantฤ. Pensionarii sunt sursฤ de voturi ลi atât ลi de aceea trebuie ศinuศi în stare de precaritate, ca sฤ ลtie de unde le vin banii ลi medicamentele. Dar asta înseamnฤ cฤ este posibilฤ ลi demistificarea, cฤ omul poate fi arฤtat cu adevฤratul sฤu chip.
Ura sa faศฤ de intelectuali scoate în evidenศฤ complexul parvenitului pentru care educaศia este moft ลi tot ceea ce conteazฤ sunt banii ลi, mai ales, Puterea. Dar acest lucru îi expune ลi slฤbiciunea. Într-un editorial co-semnat de fostul director al CIA, James Woolsey, în Wall Street Journal, acesta descrie „Cum sฤ-l lovim pe Putin acolo unde îl doare“ ลi propune o serie de mฤsuri de diversificare nesubvenศionatฤ a surselor de combustibili pentru transport care ar aduce petrolul de la 117 dolari barilul la 60 ศi care ar ruina Rusia. Ideea este bunฤ. Dacฤ Opoziศia vrea sฤ îl împiedice pe Ponta sฤ obศinฤ monopolul Puterii pe care în mod atât de ostentativ îl construieลte, atunci acesta ar trebui lovit acolo unde îl doare. Bani, abuzuri, compromisuri ลi victimele pe care le-a lฤsat în urmฤ în timp ce se dฤdea cu bฤrcuศa. Înainte ca toatฤ naศiunea s-o ia razna.