Copos, Neţoiu, Borcea şi fraţii Becali sunt doar câteva dintre numele grele din fotbal care au scăpat momentan de acuzaţiile grave aduse de procurorii anticorupţie, după ce instanţa a decis că fapta nu există.
Tribunalul Bucureşti a decis ieri că nici una din persoanele trimise în judecată de procurorii DNA pentru înşelăciune, spălare de bani sau evaziune fiscală în legătură cu transferul în străinătate a 12 fotbalişti români nu se face vinovată de acuzaţiile aduse de către anchetatorii anticorupţie. Cei trimişi în judecată sunt Ioan şi Victor Becali, Mihai Stoica, Gheorghe Neţoiu, Gheorghe Copos, Gheorghe Popescu, Jean Pădureanu, Cristi Borcea. Decizia judecătorului Geanina Terceanu este cu atât mai surprinzătoare cu cât magistratul a hotărât achitarea celor menţionaţi mai sus reţinând ca temei juridic că „fapta nu există”. Asta, deşi procurorii descoperiseră în timpul anchetei mai multe contracte care stârneau cel puţin suspiciuni. În esenţă, acuzaţiile plecau de la faptul că, spre exemplu, în ţară impresarii şi conducătorii de cluburi amintiţi mai sus declarau că pe transferul unui fotbalist au încasat o sumă de bani, dar suma reală era mult mai mare şi era plătită drept comisioane pe firme offshore, controlate de impresari. Printre transferurile anchetate s-au numărat cele ale lui Cosmin Contra, Bogdan Mara, Dan Alexa, prejudiciile reţinute iniţial de procurori în sarcina oamenilor de fotbal fiind de nivelul milioane de dolari. Sentinţa tribunalului nu este definitivă, Direcţia Naţională Anticorupţie anunţând că a declarat apel, care urmează să fie soluţionat de Curtea de Apel Bucureşti. Decizia finală în acest dosar va aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Ce a spus avocatul lui Jean Pădureanu
În condiţiile în care una din principalele discuţii create în acest dosar a fost dacă cluburile de fotbal aveau dreptul să cedeze drepturile de transfer deţinute asupra jucătorilor către societăţi străine, în cazul de faţă societăţi offshore controlate chiar de impresari, avocatul lui Jean Pădureanu, Ion Cazacu, a ridicat o problemă juridică pe această temă. Astfel, în concluziile scrise depuse la Tribunalul Bucureşti în acest dosar, avocatul Ion Cazacu a susţinut că „singurele norme juridice care pot fi luate în calcul, în vederea raportării răspunderii penale la nerespectarea lor, sunt conţinute de reglementarea internă, şi anume Legea sportului” şi că „cesionarea drepturilor sportivilor, inclusiv drepturile federative, era permisă, în condiţiile legii, legea neinterzicând intermedierea prin intermediul unor structuri comerciale”. Practic, apărătorul lui Pădureanu susţine că, din punctul său de vedere, Legea sportului permitea cluburilor să folosească în transferul unor jucători societăţi intermediare. 
