Curtea de Apel Bucureşti a conchis că aproape toate acuzaţiile aduse de Direcţia Naţională Anticorupţie prim procurorului Parchetului Sectorului 4, Mihai Betelie, sunt temeinice, dar a decis că poate fi cercetat în libertate întrucât nu este un pericol social. Aceeaşi situaţie se regăseşte şi în cazul secretarul Primăriei Sectorului 1, Bogdan Grigorescu, anchetat de DNA în acelaşi dosar cu Betelie.
DNA a contestat decizia, hotărârea finală urmând să o ia Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
„Curtea constată că gravitatea potenţialelor fapte comise de către inculpaţii Betelie Mihai şi Grigorescu Bogdan Nicolae, existând presupunerea rezonabilă, că de pe poziţiile deţinute, care le confereau acestora autoritate şi influenţă, au organizat, condus şi administrat o societate comercială în numele căreia, au încheiat, în fapt, în mod direct, contracte de exclusivitate în condiţii avantajoase, cu eludarea legii, şi s-au implicat totodată, în mod direct, în activitatea acesteia, luând contact cu partenerii de „afaceri” în mod direct şi uzând de funcţiile publice, de autoritate pe care le deţineau (partenerii cunoscând că derulau afaceri cu un prim procuror şi respectiv, un secretar general de primărie), apelând la prieteni cu poziţii de autoritate în partide politice pe plan local, prin rugăminţi şi promisiuni de contra servicii, la nevoie, deşi pune în lumină o conduită reprobabilă, precum şi degradarea morală a inculpaţilor, având în vedere circumstanţele factuale reţinute, nu atinge periculozitatea socială de natură să susţină aprecierea necesităţii apărării ordinii publice, în sensul reprimării infracţiunilor grave, pentru a nu întreţine opiniei publice sentimentul de insecuritate şi pentru a evita repetarea unor astfel conduite de către alte persoane, aflate pe aceleaşi poziţii de conducere”, se arată în motivarea deciziei Curţii de Apel Bucureşti prin care Betelie şi Grigorescu au fost lăsaţi în libertate.
Extinderea afacerilor
Mai mult, magistraţii arată că Betelie şi Grigorescu încercau să stabilească relaţii de afaceri între firma pe care o controlau şi două companii mari care se ocupă cu salubritatea în sectoarele 1 – SC Romprest şi sectorul 4 – SC Rebu, sectoare unde cei doi deţineau funcţii importante.
„Constată că există probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul Grigorescu Bogdan Nicolae şi-a exercitat în mod direct influenţa asupra lui Necula Marin, profitând de situaţia de „debitor” al Primăriei Sectorului 1 în relaţia cu SC Compania ROMPREST Service şi, prin intermediul inculpatului Betelie Mihai asupra lui V.M.S. reprezentant al aceleiaşi companii de salubrizare, pentru derularea contractului comercial, încheiat cu SC E. SRL, în momentul în care livrările de deşeuri reciclabile către această societate au fost stopate, datorită lipsei unui cântar la punctul de lucru din comuna Vidra (plăţile fiind efectuate de către SC R. doar pe bază de documente justificative, în acest caz a bonului de cântar), precum şi pentru lipsa unei autorizaţii de mediu”, se mai arată în încheierea Curţii de Apel Bucureşti.
Instanţa mai reţine că există probe din care rezultă că Mihai Betelie ar fi intervenit pe lângă vicepreşedintele Biroului Politic Judeţean al Partidului Naţional Liberal filiala Ilfov pentru ca acesta să identifice un spaţiu de închiriat pentru punctul de lucru al SC E. SRL – firma controlată de Betelie, din comuna Vidra, judeţul Ilfov, printr-un consilier judeţean, membru al Partidului Naţional Liberal, filiala Ilfov, T.M. zis „M.M.”, care avea relaţii cu W. M.A. M., reprezentant al societăţii locator.
Betelie, suspectat de combinaţii şi la Autoritatea de Restituirea Proprietăţilor
În ancheta procurorilor, Curtea de Apel Bucureşti a descoperit şi alte indicii care ar putea duce către alte posibile fapte de corupţie. „P.M. M. a apelat la Betelie Mihai pentru soluţionarea favorabilă a două dosare aflate pe rolul A.N.R.P. pe numele N. M. V. şi A. A. G., sens în care Betelie Mihai şi-a exercitat influenţa asupra numitului Mihai Cristian Sebastian, vicepreşedintele A.N.R.P (Autoritatea Naţională de Restituire a Proprietăţilor n.r.). În schimbul acestor servicii, Betelie Mihai i-a solicitat să-i facă cunoştinţă cu R.C.C., funcţionară în cadrul Primăriei Municipiului Bucureşti, pentru a-i facilita rezolvarea unor „probleme” sau numitul M.V. a apelat la serviciile lui Betelie Mihai pentru ca acesta din urmă, în calitate de prim procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 să-i acorde şi să-i prelungească dreptul de a conduce pe drumurile publice un autovehicul, după ce permisul de conducere i-a fost reţinut, în urma săvârşirii unei infracţiuni de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice, având o îmbibaţie alcoolică peste limita legală, care face obiectul dosarului 7294/P/2011, aflat în lucru, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4, în schimbul acestui „favor”, inculpatul recurgând la serviciile de instalator ale numitului M. V., pentru amenajarea locuinţei”, se mai arată în încheierea Curţii de Apel Bucureşti.
