Inspecţia judiciară a CSM a decis ieri că judecătoarea Viorica Costiniu de la Curtea de Apel Bucureşti nu se află în nici unul din cazurile de incompatibilitate prevăzute de procedura penală şi nu încalcă statutul magistraţilor, aşa că îşi poate desfăşura în continuare activitatea.
De asemenea, în ciuda unei „aparenţe de afectare a imparţialităţii”, nu există elemente care să sugereze că judecătoarea s-ar putea lăsa influenţată în judecarea cauzelor instrumentate de procurorii anticorupţie.
Analiza inspecţiei judiciare a fost făcută la cererea DNA, care a solicitat CSM să ia măsuri pentru a înlătura suspiciunea cu privire la afectarea imparţialităţii soluţionării dosarelor DNA de către judecătoarea Viorica Costiniu. Soţul acesteia, fostul judecător Florin Costiniu, a fost trimis în judecată pentru fapte de corupţie, în dosarul senatorului PSD Cătălin Voicu.
DNA spune că există „aparenţa de afectare a imparţialităţii” Vioricăi Costiniu ca urmare „a resentimentelor” acesteia şi că suspiciunea existenţei unui conflict între interesele de familie ale lui Costiniu şi interesul public trebuie eliminată prin măsuri administrative.
În urma analizării cererii DNA, inspecţia judiciară a CSM a recomandat reglementarea unui nou caz de incompatibilitate, pentru a putea tranşa situaţii de genul celei în care se află judecătoarea Costiniu.
Secţia de judecători a Consiliului a respins concluziile şi recomandările inspecţiei judiciare, spune purtătoarea de cuvânt a instituţiei, Monica Prejmereanu. Cu alte cuvinte, CSM nu este de acord cu reglementarea acestui tip de incompatibilitate. Pe de altă parte, Viorica Costiniu îşi poate desfăşura în continuare activitatea de judecător, fără oprelişti.
Georgiana Iorgulescu, director executiv al Centrului pentru Resurse juridice, consideră că acest caz nici nu ar fi trebuit să ajungă la CSM, pentru că DNA a forţat nota în cazul judecătoarei Costiniu, acuzând-o de imparţialitate fără a avea probe.
„Ce face DNA e grav. Pornim la o vânătoare de vrăjitoare. Nu putem să pedepsim oameni fără probe, doar pentru că prezumăm că din motive emoţionale ar fi imparţiali”, conchide ea.
