Sub presiunea unei condamnări la închisoare cu executare, dată în primă instanţă, şi cu perspectiva intervenirii, peste doar o lună, a termenului de prescripţie, fostul premier şi unii din avocaţii săi dau numeroase semnale că vor să evite o pronunţare definitivă a instanţei pe fond înaintea intervenirii prescrierii.
Recursul formulat de fostul premier Adrian Năstase faţă de condamnarea sa la doi ani de închisoare în dosarul Trofeul Calităţii s-a transformat într-un spectacol total, în care pion principal este noul avocat al fostului lider PSD, profesorul universitar Corneliu Liviu Popescu.
La termenul de miercuri,16 mai, acesta şi-a susţinut cele aproape 20 de cereri prealabile (excepţii) depuse în acest dosar.
Prima dintre ele a vizat recuzarea procurorului DNA de şedinţă, Elena Matieşescu, cerere care a dus la suspendarea procesului pentru câteva ore bune şi care, chiar dacă ar fi fost admisă, nu ar fi schimbat cu absolut nimic verdictul final în acest dosar, unde soluţia aparţine Completului de 5 judecători.
Într-un final, după ce solicitarea a fost respinsă, iar procurorul Matieşescu a revenit în sală, procesul a fost reluat, moment la care apărătorul Popescu şi-a intrat din nou în rol, solicitând Curţii Supreme să îi se prezinte pentru studiu încheierile prin care s-a respins recuzarea procurorului, precum şi alte unele cereri de abţinere făcute de doi magistraţi.
Urmarea: procesul a fost suspendat din nou pentru ca Popescu să ia cunoştinţă de conţinutul încheierilor cu pricina. După alt timp pierdut, Completul de 5 judecători revine în sala de judecată unde profesorul universitar Popescu îşi continuă „recitalul” excepţiilor.
De data aceasta, cu alte chestiuni „relevante”, aspectele invocate lăsând tot mai mult impresia că fostul premier Adrian Năstase încearcă să tărăgăneze soluţionarea pe fond a recursului său prin formularea a tot felul de cereri.
Asta, în condiţiile în care unii specialişti susţin că în raport de momentul la care s-a reţinut în hotărârea de condamnare data la care Năstase a comis fapta pentru care a fost condamnat, prescrierea răspunderii penale ar putea interveni chiar în luna iunie a acestui an.
Unul din avocaţii săi, Ion Cazacu, a susţinut însă că chiar dacă se va constata prescrierea, va cere continuarea judecăţii pentru a dovedi nevinovăţia lui Năstase.
Formalităţile „cheie”
Astfel, noul avocat al fostului lider PSD a cerut preşedintelui Curţii Supreme, Livia Stanciu, cea care conduce Completul de 5 judecători în acest dosar, ca să solicite procurorului DNA de şedinţă împuternicirea/delegaţia care să ateste că a fost desemnat de conducerea DNA să participe în şedinţa de judecată, precum şi ca la momentul când se face apelul în şedinţa de judecată să fie strigat şi numele procurorului.
Corneliu Popescu a contestat inclusiv locul procurorului în sala de judecată, susţinând că pentru egalitate de tratament ar fi trebuit să fie la acelaşi nivel cu avocaţii. Totodată, acesta a mai cerut ca să i se trimită dosarul în original la sediul cabinetului de avocatură pentru a-şi face motivele de recurs, aşa cum procurorii primesc dosarul la sediul parchetului.
Toate excepţiile au fost respinse de judecători.
De altfel, mare parte din chestiunile invocate nu sunt noi, în dreptul penal românesc acestea fiind invocate de mai mulţi de-a lungul timpului. Interesant este că, deşi putea să o facă, avocatul Ion Cazacu, cel care a condus apărarea lui Adrian Năstase încă de la momentul la care dosarul se afla la urmărire penală la DNA, nu a invocat nici un moment acest gen de excepţii.
De altfel şi restul avocaţilor din dosar au susţinut mai mult formal excepţiile lui Corneliu Liviu Popescu. Acesta din urmă şi-a continuat şirul excepţiilor cu invocarea excepţiilor de neconstituţionalitate a legii prin care s-a desfiinţat Completul de 9 de judecători şi s-au înfiinţat completele de 5 judecători la Secţiile Penală şi Civilă. Preşedintele completului de judecată a anunţat că pe restul cererilor avocatului lui Năstase se va pronunţa joi, 17 mai, iar procesul se va relua pe 23 mai.
