Forul care protejeaza magistratii i-a dat partial dreptate lui Adrian Nastase, care a cerut ca patru judecatori sa fie cercetati disciplinar pentru ca si-au permis sa conteste public votul parlamentarilor de anul trecut, prin care fostul premier a scapat de anchetele de coruptie.
Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a respins cererea fostului premier Adrian Nastase de a cerceta disciplinar patru judecatori care au semnat o contestatie, anul trecut, cand Parlamentul a votat sa interzica procurorilor anticoruptie sa-l ancheteze pe Nastase. Judecatorii au contestat atunci faptul ca parlamentarii isi asuma rolul de magistrati si blocheaza actele de justitie, iar Comisia Europeana a confirmat acest lucru, in rapoartele periodice privind justitia din Romania. Totusi, CSM a considerat ca presedintele Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania (UNJR), judecatoarea Dana Garbovan, trebuie sa fie cercetat pentru incalcarea Codului Deontologic al magistratilor. Nastase i-a acuzat, in octombrie 2008, pe cei patru judecatori – Dana Garbovan, Horatius Dumbrava, Adrian Neacsu si Marius Motolea – ca s-au implicat politic prin gestul lor din vara anului trecut.
Atat cei acuzati de Nastase, cat si un expert independent considera ca fostul premier a folosit o metoda clasica de intimidare si hartuire a magistratilor, iar CSM i-a dat curs, chiar daca doar de forma. Nu exista sanctiuni pentru incalcarea Codului Deontologic, dar abaterile sunt pastrate in mapa profesionala a magistratului in cauza. Mai mult, CSM nu are atributii legale in a face cercetari cu privire la incalcarea Codului. Institutia a dat o hotarare prin care s-a imputernicit singura in acest sens, dar actul a fost anulat in instanta, la plangerea UNJR, ne-a declarat Dana Garbovan. "Adrian Nastase ne-a acuzat ca actul nostru a insemnat o activitate politica si ca am fi actionat la comanda politica. In plangerea sa, domnul Nastase facea referire la pregatirea noastra profesionala, folosind un limbaj de-a dreptul jignitor", ne-a spus judecatoarea Dana Garbovan. Presedinta UNJR spune ca CSM nu a instiintat-o inca oficial de cercetarea sa.
Judecatorul Horatius Dumbrava, acuzat si el de Adrian Nastase, dar impotriva caruia CSM nu va lua masuri, ne-a declarat ca prin contestatia depusa la Parlament "am vrut sa dam un semnal pentru justitie. Ea trebuie sa decida, nu Parlamentul, cine e vinovat si cine nu. A fost un gest simbolic". Faptul ca Adrian Nastase s-a considerat atacat, iar CSM i-a luat indirect partea, il face pe judecatorul Dumbrava sa se intrebe: "A cui a fost presiunea? A domnului Nastase asupra noastra sau a UNJR asupra lui?".
Laura stefan, experta anticoruptie a Societatii Academice din Romania, ne-a explicat ca metoda de a depune sesizari la CSM, prin care se cere cercetarea disciplinara a unor procurori sau judecatori se foloseste pentru hartuirea si intimidarea magistratilor incomozi. "Este o incercare de intimidare. Ei nu au incalcat nici o norma. Ca reprezentanti ai puterii judecatoresti, au spus doar ca prin votul Parlamentului se blocheaza justitia", spune Laura stefan, care considera ca CSM ar fi trebuit sa dea un raspuns ferm si sa respinga integral cererea lui Nastase.
Faptul ca CSM i-a aparat pe cei patru judecatori doar cu jumatate de gura de un politician anchetat in prezent pentru coruptie are o singura explicatie pentru Garbovan: "UNJR a criticat uneori vehement atat CSM, cat si pe unii politicieni. Nu atragem prea multe simpatii si suntem mai expusi decat restul judecatorilor, care prefera sa nu se implice in apararea valorilor sistemului judecatoresc".
