Cristian Danileţ şi Alina Ghica rămân membri CSM. Decizia aparţine Curţii Constituţionale

Curtea Constituţională a stabilit, joi, că revocarea lui Cristian Danileţ şi, implicit,  a Alinei Ghica din Consiliul Superior al Magistraturii sunt ilegale, neconstitutionale.

Decizia de neconstitutionalutate a fost votata de  sase dintre cei opt magistrati ai Curtii care au judecat exceptia  invocata de Danilet, al noulea – Ion Predescu – fiind internat in spital.

Astfel, Cristian Danileţ şi Alina Ghica rămân  membrii ai  CSM intrucat dispozitia  legala in baza careia au fost revocati incalca Constitutia, asa cum de altfel Romania Libera a scris de multe ori.

Joi, CCR s-a pronuntat pe exceptia de neconstitutionalitate  a articolului 55 din legea 317/2004, care reglementeaza functionarea CSM (vezi facsimil), exceptie  ridicata de judecatorul Cristi Danilet in procesul sau  de la Sectia Contencios a Curtii de Apel Bucuresti.

Citeşte şi DOCUMENTE. Preşedintele Curţii de Apel Cluj instigă la FALS alte curţi de apel pentru REVOCAREA Alinei Ghica din CSM?

O astfel de sesizare de neconstitutionalitate a facut si Alina Ghica, dar judecarea ei a fost programata mai tarziu de CCR  deoarece, fiind aleasa de Curtea de Apel Bucuresti in CSM, judecarea ei trebuia repartizata de Inalta Curte la alta Curte de Apel.

Insa, decizia CCR va fi aceeasi  pentru Alina Ghica  deoarece si in cazul revocarii ei din CSM s-a procedat la fel ca in cazul Danilet, s-a invocat acelasi text de lege, s-au facut aceleasi proceduri nelegale de revocare.

 Cristi Danilet si Alina Ghica au atacat in instante de contencios atat  hotararea de revocare a plenului CSM, cat si deciziile de revocare ale adunarilor generale ale instantelor care i-au ales. Atat plenul CSM , cat si adunarile generale ale magistratilor nu au respectat legile, nelegalitati, invocate in exceptii de neconstitutionalitate ale legii in baza careia au fost revocati, judecate de CCR si admise joi.

Descarcă AICI comunicatul Curţii Constituţionale.

Motivele CCR de admitere a exceptiei de neconstitutionalitate a art. 55 alin 4 din Legea 317 a CSM au fost, in limbaj comun, urmatoarele:  incalcarea dreptului la aparare – Danilet n-a fost chemat in fata adunarilor generale de revocare pentru a se apara-; lipsa de predictibilitate  a legii (articolul 55, aliniatul 4 din Legea 317/2004); in deciziile de revocare nu s-au invocat motivele revocarii; procesul electoral de revocare a fost influentat atat de membri CSM din sectia de judecatori, in special de Horatius Dumbrava, Adrian Neacsu si Alexandru Serban, cat si de multi conducatori de instanta; convocarile n-au fost facute de colegiul de conducere al instantelor.

 Instantele de contencios care judeca plangerile lui Danilet si Ghica vor lua act de decizia de neconstitutionalitate a CCR si le vor da castig de cauza.

Grav este ca JUDECATORI, membrii ai Consiliului Superior al Magistraturii, care decid cariera magistratilor, care trebuie sa apere independenta Justitiei, fie NU CUNOSC legile, fie le-au aplicat cu REA CREDINTA in cazul colegilor lor, Cristi Danilet si Alina Ghica.

Spre exemplu, judecatori care au spus despre ei insisi ca au mare experienta in Justitie ca, judecatorii Mircea Aron si Aron Bordea, de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, au votat in plenul CSM revocarea judecatorilor Cristi Danilet si Alina Ghica, ca si ministrul Justitiei de atunci, Mona Pivniceru, incalcand astfel legile.

Insa, intre cei mai agresivi pledanti pentru revocarea celor doi magistrati din CSM au fost  judecatorii Adrian Neacsu, Horatiu Dumbrava si Alexandru Serban.

Adrian Neacsu, fost presedinte Tribunalului Focsani, este cel care a sustinut mereu pe pagina sa de socializare virtuala ca revocarile sunt legale, constitutionale, criticand inclusiv Romania Libera, care atragea atentia ca nu se respecta legislatia. Decizia CCR demonstreaza contrariul celor sustinute de Neacsu.

Precizam ca Neacsu a fost suspendat din CSM si din magistratura deoarece impotriva lui s-a pus in miscare  actiunea penala pentru fapte de coruptie.

Si Horatiu Dumbrava a fost extrem de agresiv in sustinerea revocarii judecatorilor Danilet si Ghica, invocand corectitudine revocarilor, care ar fi fost, in opinia sa,  perfect legale, iar despre  Romania Libera sustinea ca greseste aparandu-i pe cei doi magistrati CSM supusi procedurii de revocare. Reamintim ca atat Dumbrava, cat si Neacsu sunt cercetati pentru conflict de interese de Agentia Nationala de Integritate.

Cristi Danilet : decizia CCR este foarte importanta pentru ca ea confera libertate de constiinta membrului CSM, care nu trebuie sa stea cu frica revocarii atunci cand ia o decizie

Cristian Danilet a declarat pentru Romania Libera ca decizia de joi a CCR stabileste independenta membrilor CSM fata de magistratii  care i-au ales.

„Un magistrat membru CSM trebuie sa fie nu numai  independent fata de politic, dar trebuie sa FIE INDEPENDENT SI FATA DE ALEGATORII sai , fata de cei care l-au trimis in CSM pentru ca un magistrat din CSM nu poate sta cu  FRICA REVOCARII atunci cand ia decizii impotriva unor magistrati sau pentru reformarea sistemul ” ne-a declarat Danilet. In plus, Danilet a reclamat si faptul ca a fost revocat fara sa stie de ce si fara a i se oferi posibilitatea apararii.