Liderii Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) ar fi solicitat trimiterea Legii ANI la Curtea Constitutionala pentru ca nu puteau ignora sesizarea unui coleg magistrat. Ministrul Justitiei a votat si el decizia respectiva, dar acum face reprosuri CSM.
Presedinta CSM, judecatoarea Lidia Barbulescu, a incercat sa explice ca in spatele demersului de contestare a constitutionalitatii unor articole din Legea de functionare a Agentiei Nationale de Integritate (ANI) nu se ascunde vreun interes ascuns, ci simpla grija pentru un coleg magistrat. Cu trei zile inainte de expirarea termenului de depunere a noilor declaratii de avere, in luna iunie, un magistrat a sesizat CSM in legatura cu decizia mai veche a Curtii Constitutionale, care a respins ca neconstitutionale cateva propuneri de modificare a legii privind declaratiile de avere. "Nu puteam sa ramanem impasibili la solicitarea unui coleg de-al nostru", a spus Lidia Barbulescu.
Ea a calificat reactiile vehemente ale presei, ale presedintelui Traian Basescu si ale purtatorului de cuvant al Comisiei Europene drept "inflamari absolut gratuite. Daca preocuparea noastra ar fi fost blocarea ANI, am fi facut acest demers mai demult". De altfel, Barbulescu l-a acuzat voalat pe ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, ca a participat la sedinta CSM din luna septembrie, in care s-a discutat propunerea de trimitere a sesizarii la Avocatul Poporului si ca a votat pentru. Acum, in plin scandal, Predoiu a trimis o scrisoare catre CSM, in care a condamnat acest demers.
Judecatorul Dan Lupascu, membru CSM si fost presedinte al acestei institutii, a sustinut-o cu ardoare pe Lidia Barbulescu, transformand la un moment dat discutia intr-o adevarata melodrama al carei personaj persecutat a ajuns CSM: "Dar ce vreti, sa ne puneti botnita? Noi aici am jurat sa respectam Constitutia. Chiar luam in serios acest lucru. Nu ne vom cenzura nici de aici incolo".
Liderii CSM au explicat ca cererea magistratului se referea la "caracterul public" al declaratiilor de avere. Totusi, CSM nu a clarificat ce a cerut exact in sesizarea trimisa Avocatului Poporului: neconstitutionalitatea intregii Legi ANI, un articol care trateaza afisarea pe internet a declaratiilor de avere sau formularul in sine, unde la rubrica "Imobile" ar trebui completata si adresa – informatie considerata confidentiala. De altfel, jurnalistii i-au semnalat Lidiei Barbulescu faptul ca argumentul confidentialitatii adreselor magistratilor nu sta in picioare: Legea ANI nu obliga pe nimeni sa-si treaca adresele imobilelor in declaratia de avere, fiind suficienta doar specificarea localitatii. Raspunsul candid al sefei CSM: "Da, dar foarte multi magistrati le-au completat. Au cazut victime ale propriei sinceritati!".
Lidia Barbulescu a explicat in continuare intentiile curate ale CSM: "Am constatat ca decizia Curtii Constitutionale trebuie sa se extinda unitar asupra legislatiei existente. Era nevoie de coerenta in constructiile legislative". Dan Lupascu a sustinut-o: "CSM nu a facut o judecata de valoare, ci a semnalat Avocatului Poporului ca un coleg (magistratul cu sesizarea – n.r.) are o problema". Totusi, din toate rapoartele puse la dispozitie de CSM reiese clar ca institutia a facut exact ceea ce neaga acum: o interpretare a unei decizii mai vechi a CCR, data pentru niste propuneri de modificare a legii declaratiilor de avere, care nici macar nu au mai fost adoptate. Membrii CSM au interpretat ca principiul juridic din acele articole declarate neconstitutionale apare si in Legea ANI (144/2007) chiar daca sub cu totul alta forma si, prin urmare, au sesizat CCR.
Conflictul de la ANI in care avocata Alice Draghici, membru in onsiliul director, a fost acuzata ca a intervenit in favoarea clientului sau, medicul Bradisteanu, a fost solutionat ca la gradinita: " sa nu se mai intample".
