Fostul tenismen Florin Nita ii acuza pe procurorii din Prahova ca incearca sa-l scape de inchisoare pe antreprenorul Gheorghe Balanoiu, care l-ar fi inselat cu aproximativ 100.000 de euro.
Ploiesteanul Florin Nita, fost campion european la tenis amator in anii ’70, este dispus sa arunce in scandal justitia din Prahova. Dupa mai multe plangeri impotriva ordonantelor procurorilor si dupa o reclamatie la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), ramasa deocamdata fara raspuns, tenismenul a decis ca ultima lui sansa este sa faca publica situatia in care se afla.
Plecat la inceputul anilor ’90 in Marea Britanie, unde si-a deschis o academie de tenis, Florin Nita a revenit in 2004 in Romania cu gandul de a investi intr-un complex rezidential si intr-o filiala a academiei sale. Pentru inceput, a dorit sa ridice doua case, pentru el si fiul sau, intr-o comuna de la marginea Ploiestiului. Din acest moment au inceput problemele: "Am angajat un arhitect, care mi-a promis ca se ocupa de toate actele. Dupa cateva luni, a plecat, fara sa-mi spuna ca nu a obtinut toate avizele necesare. In schimb, mi l-a prezentat pe Gheorghe Balanoiu". Tenismenul povesteste ca respectivul constructor i-a prezentat pliante publicitare si s-a angajat sa-i faca locuintele in patru luni de la momentul semnarii contractului. "Invocand ca e mai bine sa luam materialele dinainte, ca se scumpesc, mi-a cerut un avans, apoi i-am platit diverse sume, in mai multe etape". In total, aproximativ 75.000 de euro. "La inceput mi-a creat o impresie foarte buna, ba chiar ne-am imprietenit, am mers impreuna la munte. Suspiciunile au inceput sa apara in momentul in care cineva, de fata cu mine, l-a amenintat cu arma pentru ca l-ar fi inselat cu banii."
"O firma suspendata, alta radiata"
Constructia caselor trena, mai ales ca Florin Nita a trebuit sa revina temporar la Londra. Termenul de predare a fost extins cu cinci luni prin diverse acte aditionale la contracte, dar situatia s-a tensionat definitiv in momentul in care, nemultumit de modul in care mergeau lucrarile, sportivul a decis sa-l dea afara de pe santier pe Gheorghe Balanoiu. Ulterior, a depus mai multe plangeri penale impotriva sa, acuzandu-l ca nu i-a finalizat casele, nu i-a restituit banii dati in avans, iar lucrarile efectuate s-au dovedit a fi defectuoase. "Apoi, am aflat ca, de fapt, una dintre firmele lui Balanoiu cu care am incheiat contracte pentru case era suspendata, iar o alta, prin care se angaja sa-mi puna termopane, era chiar radiata". Mai mult, adresandu-se Garzii Financiare, ploiesteanul a aflat ca antreprenorul nu inregistrase in contabilitate sumele pe care i le-a platit si pentru care ii daduse chitante fiscale.
Dupa depunerea plangerilor, pe numele lui Gheorghe Balanoiu s-au deschis dosare penale pentru infractiunile de evaziune fiscala, fals intelectual si inselaciune. "Initial, s-a incercat tergiversarea dosarelor, care s-au plimbat pe la mai multi politisti. Unul chiar mi-a confirmat ca s-a primit ordin in acest sens. Apoi, primul procuror de la Parchetul de pe langa Tribunalul Prahova care s-a ocupat de caz si-a declinat competenta catre Judecatorie. Am depus plangere in instanta si judecatorii mi-au dat dreptate si au decis retrimiterea dosarului la tribunal, pentru inceperea urmaririi penale. Dar al doilea procuror a procedat ca si primul: nu a inceput urmarirea penala pentru inselaciune deosebit de grava si si-a declinat competenta catre Judecatorie pentru inselaciune simpla si pentru evaziune fiscala", ne-a explicat Florin Nita. Acesta a depus o noua plangere in instanta, aflata acum in judecata, dar si la Consiliul Superior al Magistraturii impotriva celui de-al doilea procuror, Tiberiu Nitu. "Din anumite surse, am aflat ca Gheorghe Balanoiu este fratele unui fost prefect de Prahova, de asemenea este fratele sefului Politiei din Dambovita, iar avocatul sau este fiul unui procuror-sef de la Parchetul Militar. Mai mult decat atat, in prezent ii construieste casa unui procuror din Prahova, al carui nume nu-l stim inca", a explicat fostul campion de tenis in plangerea catre CSM pe ce se bazeaza suspiciunile sale privind actul de justitie din Prahova.
"Partea vatamata e de vina"
Procurorul Tiberiu Nitu neaga insa orice interventie in acest caz, ba mai mult sustine ca de fapt Florin Nita nu ar fi putut fi inselat pentru ca el este cel care a incercat sa pacaleasca legea, cerandu-i constructorului sa inceapa lucrarile "la negru". "Am convingerea ferma ca partea vatamata nu a fost nicidecum indusa in eroare de invinuit, ci dimpotriva (…) intr-o atitudine de sfidare a legislatiei romanesti privind disciplina in constructii, a fost cea care a initiat o activitate nelegala, dupa care, nefiind multumit de serviciile prestate de invinuit, apeleaza la normele legale pentru a remedia anumite lucrari", raspunde anchetatorul.
Procurorul a ajuns la aceasta concluzie si din declaratiile constructorului acuzat. "E normal sa-l cred pe Balanoiu. Domnul Nita nu avea nici o autorizatie in momentul in care Balanoiu a bagat cazmaua in pamant. Culpa principala apartine, dupa parerea mea, beneficiarului, care i-a spus constructorului: "Sapa, ma!". Legea ma obliga sa trag concluzii pe baza tuturor probelor si convingerilor mele. Eu nu tin partea nimanui. Toate probele imi arata ca individul asta, Balanoiu, nu a avut intentia de a-l insela", a explicat Tiberiu Nita.
Intrebat daca faptul ca una dintre firmele implicate in dosar era suspendata, iar cealalta radiata demonstreaza o premeditare din partea constructorului spre inselaciune, procurorul a raspuns ca in primul caz, al firmei suspendate, nu considera acesta un impediment: "In septembrie se apuca de casa. In noiembrie obtine autorizatia de constructie. Dupa avize a umblat Balanoiu. Eu nu am tinut cont numai de acest impediment – firma suspendata, ci am tinut cont de probe in ansamblul lor. La inselaciune, ma intereseaza un singur lucru: este de natura fapta invinuitului de a fi pacalit partea vatamata? Eu am tras concluzia ca nu. Nu m-a interesat ca el in inscrisuri nu putea sa emita facturi pana in decembrie 2004 (cand expira suspendarea – n.r.). Dar el putea sa incheie un contract si sa inceapa activitatea din decembrie. Eu acte juridice pot sa inchei, firma mea nu este desfiintata, doar activitatea mea". Asta desi Florin Nita a primit mai multe chitante din partea lui Gheorghe Balanoiu, pentru banii pe care primul i-a dat acestuia, in septembrie si noiembrie 2004.
Procurorul considera ca, de fapt, tenismenul nu s-a mai inteles cu constructorul si abia atunci i-a cerut acestuia acte. "Parerea mea este ca domnul Nita a fost de rea-credinta. I-am cerut chitanta si factura de la arhitect. Nu o are ca si cu arhitectul a lucrat la negru. Plus ca el a facut contractul cu arhitectul abia pe 10 septembrie 2004. Apoi, cand a facut contractul cu constructorul, l-a datat 4 septembrie 2004. El nu si-a dat seama insa ca nu putea face contract fara planuri. Atunci, cum pot eu sa-l cred pe omul asta ca a fost pacalit?".
In replica, Florin Nita neaga acuzatia procurorului ca ar fi lucrat la negru si isi declara surprinderea ca din reclamant s-a transformat in "invinuit".
Exista si alti pagubasi
Fostul tenismen a reusit sa identifice si alte persoane care s-au declarat pacalite de Gheorghe Balanoiu. Nicoleta Gruia, vecina de comuna cu tenismenul, ne-a declarat ca fiica sa mai are de recuperat de la constructor peste 100 de milioane de lei vechi, in contul unui contract neexecutat. "I-am dat 280 de milioane de lei, invocand ca se scumpesc materialele si trebuie sa le luam din timp. Fiica mea vroia sa isi faca o casa. Dar Balanoiu nu a facut decat sa bata cativa pari si apoi a plecat. De atunci, ne rugam de el sa ne dea banii." Nicoleta Gruia a precizat ca a reusit sa recupereze peste 100 de milioane din suma datorata, dar a decis sa depuna plangere penala impotriva constructorului, deoarece acesta tergiverseaza inapoierea restului sumei. De altfel, Nicoleta Gruia l-a sunat pe Gheorghe Balanoiu de fata cu noi, iar acesta i-a promis ca-i inapoiaza cinci milioane, deocamdata, ca atat are.
Balanoiu: "Nu pot sa neg un frate"
In fine, Gheorghe Balanoiu a negat ca ar fi intervenit pe langa procurori, ba mai mult sustine ca el are de recuperat 80.000 de euro de la fostul tenismen. "Va dati seama, cum pot sa influentez eu procurori sau Parchetul care a cercetat aceste cazuri?! Acest individ este plecat putin. Din adancul sufletului meu, va spun ca eu nu am avut nici un frate prefect, chiar daca se numeste Balanoiu un fost prefect de Prahova. Nu pot sa neg un frate, este o acuza extraordinar de grava. Tatal meu a murit acum patru saptamani, o luna, si nu am nici un frate", ne-a declarat antreprenorul. Intrebat de acuzatiile Nicoletei Gruia, Gheorghe Balanoiu ne-a declarat: "Nu o cunosc pe Nicoleta Gruia. S-a rezolvat problema cu fiica dumneaei, s-au dat banii".
