O actiune de mare anvergura s-a desfasurat in ultimul timp in Mitropolia Clujului, Alba Iuliei, Crisanei si Maramuresului, cu scopul de a le lua greco-catolicilor casele parohiale, pamanturile, padurile, cimitirele, toate bunurile care li se cuvin prin Legea 247/2005 referitoare la restituirea fostelor proprietati. Dupa ce Biserica Romana Unita cu Roma, Greco-Catolica, a fost singurul cult din Romania desfiintat abuziv de regimul comunist, in 1948, cand lacasele de cult au fost date in folosinta temporara Bisericii Ortodoxe Romane, iar celelalte proprietati au fost confiscate de stat, la 16 ani de la abolirea regimului comunist, BOR strange semnaturi in toate localitatile din Transilvania, din parohie in parohie, pentru a modifica Legea 247/2005, in sensul ca nu numai lacasurile de cult greco-catolice sa ramana in proprietate ortodoxa, ci si celelalte bunuri materiale care se cuvin retrocedate.
Pe langa ca refuza sa restituie fostele biserici, preferand sa le darame, sa le transforme in muzee sau sa le lase in paragina, nemaiavand nevoie de ele, BOR vrea acum sa le ia si ceea ce le-a mai ramas greco-catolicilor, dupa jaful comunist. Se intentioneaza, astfel, sa se legalizeze in deplina libertate si sub aparenta unui demers democratic abuzul pe care l-au facut comunistii si Securitatea in 1948, la indicatiile Moscovei, cand au scos Biserica Greco-Catolica in afara legii. E ca si cum fostii securisti care i-au urmarit pe preotii si ierarhii greco-catolici aflati in cladestinitate, pana in 1989, s-ar fi regrupat acum in jurul noului mitropolit Bartolomeu Anania, de la Cluj (deconspirat de generalul Pacepa ca agent al Securitatii, in „Orizonturi rosii”), si isi continua la vedere, fara nici o jena, prigoana inceputa de regimul stalinist in 1948, impotriva Bisericii Romane Unite cu Roma, care a refuzat categoric orice forma de colaborare cu regimul ateu de ocupatie. Uluitor este si faptul ca in toate documentele pe care le prezentam mai jos, BOR nu este preocupata atat de restituirea propriilor bunuri confiscate de regimul comunist, cum ar fi firesc, cat mai ales de acapararea proprietatilor care se cuvin retrocedate greco-catolicilor, prin Legea 247/2005. Proprietati care n-au apartinut BOR, de drept, niciodata! Aceasta evidenta conduce la concluzia stranie ca in viziunea actualei conduceri a BOR tot ce s-a intamplat in 1989 si dupa aceea, in cei 16 ani de libertate, n-ar fi avut alt scop decat sa valideze si sa continue cu mijloacele democratiei abuzurilor initiate de regimul comunist, in 1948.
Proportional cu numarul de credinciosi?
In data de 2 iunie 2006, protopopul Dumitru Meghesan a trimis parohiilor din subordinea Protopopiatului Ortodox Oradea adresa nr. 148, cu urmatorul continut, adresat preotilor din zona: „Prea cucernice parinte, inaintam alaturat adresele referitoare la situatia terenurilor parohiale, care se va completa cu multa responsabilitate, precum si cererea catre Parlamentul Romaniei, pentru schimbarea unui articol de lege privind retrocedarea caselor parohiale, cu terenurile aferente, precum si a cimitirelor parohiale, proportional cu numarul de credinciosi. Cererile se completeaza si semneaza de catre credinciosii parohiei dumneavoastra, iar in data de 13.06.2006, la sedinta administrativa vor fi aduse la protopopiat, impreuna cu situatia terenurilor pentru a fi inaintate la Episcopie”. Adrese similare au trimis protopopiatele din toate episcopiile Transilvaniei.
In acest text, care insoteste trei anexe expediate de centrele eparhiale parohiilor din Transilvania, si probabil din intreaga tara, se dezvaluie cu claritate ca acest demers de anvergura are ca scop schimbarea unei legi in Parlamentul Romaniei, astfel incat casele parohiale, terenurile si cimitirele sa fie redistribuite „proportional cu numarul de credinciosi”. E vorba, evident, de fostele proprietati ale parohiilor greco-catolice, care au posibilitatea prin Legea 247/2005 sa-si redobandeasca bunurile aflate acum in folosinta ortodoxa si asupra carora au acte de proprietate de dinainte de instaurarea regimului comunist. In nici o tara din lume justitia nu reconstiuie dreptul de posesie „proportional cu numarul de credinciosi”, ci in functie de actele legale de proprietate prezentate. Astfel, daca intr-o casa cu zece copii navalesc hotii, omoara parintii si noua copii, cel ramas in viata va fi mostenitorul legal al intregii proprietati. In Biserica, o proprietate nu este trecuta in acte pe „numarul de credinciosi”, ci pe institutia constituita juridic, ca persoana de drept privat. Lacasurile si domeniile Bisericii Greco-Catolice apartin institutiei eclesiale, acelasi lucru fiind valabil, din punct de vedere juridic, si pentru Biserica Ortodoxa Romana. Sunt nenumarate cazuri cand mari colectivitati ortodoxe, din unele localitati, au trecut in proportie majoritara la alt cult impreuna cu preotul lor, dar BOR a refuzat in mod categoric sa le cedeze si lacasul, acesta ramanand in continuare in folosinta minoritatii ortodoxe!
Urmariti ca pe timpul Securitatii?
Prima anexa care insoteste adresa nr. 148, trimisa de protopopiate parohiilor din teritoriu, poarta titlul „Situatia terenurilor arabile si forestiere”. Preotul care a primit o astfel de anexa avea de completat sase rubrici, care stabilesc situatia actuala a terenurilor arabile si a padurilor, conform cererii de reconstituire a dreptului de proprietate. Primele trei rubrici se refera la proprietati detinute pana la nationalizare (cooperativizare), redobandite dupa 1990 (in baza legilor 18/1991, 169/1997, 1/2000) si la cele care urmeaza sa fie primite in baza noii legi 247/2005. Numai ca in mod stupefiant, urmatoarele trei rubrici se refera la proprietatile Bisericii Greco-Catolice: 1. „Redobandite dupa 1990 de greco-catolici”; 2. „Solicitate de greco-catolici, in baza Lg. nr. 247/2005”; 3. „Unitatea de cult care a depus cererea, in cazul cultului greco-catolic (rubrica se completeaza cu unitatea de cult reprezentativa care a depus cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, respectiv: Parohia Greco-Catolica, Protopopiatul, Episcopia, Mitropolia)”.
Dupa cum se poate observa cu usurinta, aceasta anexa seamana mai degraba cu un document de urmarire informativa a fostei Securitati, decat cu un act legal al statului de drept. Ce atributii specifice are un preot ortodox si ce mijloace de investigatie are la indemana pentru a afla cu exactitate care e situatia concreta a reconstituirii dreptului de proprietate asupra bunurilor cultului greco-catolic, la nivel de parohie, protopopiat, episcopie si mitropolie? De unde a luat preotul ortodox toate aceste date despre proprietatile unitatilor greco-catolice si care e baza legala ce face posibila o astfel de investigatie, de asemenea anvergura? Cine i-a dat preotului informatii despre cererile greco-catolice de restituire a fostelor proprietati, cat si despre unitatea de cult care le-a solicitat? Si asta, in intreaga Transilvanie si probabil in toata tara. A apelat preotul ortodox din nou la lucratorii serviciilor secrete, ca in regimul de trista amintire, pentru a intra in posesia acestor informatii cerute de autoritatea ierarhica superioara?
Initiativa a autoritatilor centrale ale BOR
Conform unei adrese trimise de Episcopia Ortodoxa a Oradei, Bihorului si Salajului, tot in 2 iunie 2006, catre protopopiatele eparhiei, toate informatiile culese din teritoriu de preotii parohi trebuiau returnate pana in data de 20 iunie 2006: „Va rugam sa multiplicati formularele pe care vi le trimitem si sa le comunicati in teritoriu. Acestea se vor completa cu multa responsabilitate de catre preotul paroh, dupa care ni se vor retransmite pana in data de 20.06.2006. Precizam faptul ca prezentul demers se constituie intr-o incercare de initiativa legislativa din partea autoritatilor centrale si regionale ale BOR, care sa tina cont de situatia concreta a Bisericii Ortodoxe, defavorizata de legislatia funciara in vigoare, rap. la alte culte, desi majoritara”. Semneaza pr. Vasile Bota, vicar eparhial, „din incredintarea PS Sale Ioan”, episcopul de Oradea.
De altfel, una dintre anexele expediate de centrul eparhial protopopiatelor si, apoi, la toate parohiile din teritoriu, este un model de tabel, care trebuia completat de cat mai multi enoriasi ortodocsi, cu localitatea si judetul, numele si prenumele, actul de identitate si semnatura. Acest tabel se deschidea pe fiecare pagina cu urmatoarea formulare: „Catre Parlamentul Romaniei. Cerem amendarea – in regim de urgenta – a articolului 1 alineatul (1) la Legea nr. 247/2005 prin intercalarea dupa „altele decat lacasele de cult”, a urmatorului text: „casele parohiale, cu terenul aferent acestora si cimitirele parohiale”, dupa care continua textul alineatului: „aflate in proprietatea statului…”.
Traducerea acestui amendament al „autoritatilor centrale si locale ale BOR” e cat se poate de simpla: Prin Legea 247/2005, se reconstituie dreptul de proprietate al Bisericii Greco-Catolice asupra tuturor bunurilor mobile si imobile detinute inainte de 1948, cu exceptia lacaselor de cult, care intra sub jurisdictia Decretului 126/1990, completat: daca nu se lamureste situatia fostei biserici greco-catolice in Comisia mixta de dialog, partea nemultumita are dreptul legal sa se adreseze justitiei. Prin noul amendament introdus de BOR, Legea 247 ar urma sa nu restituie, pe langa lacasurile de cult, nici fostele case parohiale ale greco-catolicilor, cu terenul aferent acestora, si nici cimitirele parohiale.
Ce fac in realitate preotii pe teren?
Imediat dupa ce au primit adresa de la episcopie, protopopiatele au trimis-o in aceeasi zi parohiilor, iar preotii au inceput sa umble prin casele oamenilor, atat greco-catolici, cat si ortodocsi. Pe cei greco-catolici au incercat sa-i convinga, in unele localitati, sa treaca la ortodoxie, iar celor ortodocsi nu le-au explicat cu exactitate despre ce e vorba. In multe situatii, le-au cerut enoriasilor buletinele de identitate si le-au explicat c-ar fi vorba de tabele pentru retrocedarea pasunilor, sau pentru statistici confesionale necesare la protopopiat si pentru introducerea pe calculator. Intr-o localitate, li s-a cerut oamenilor sa declare cati cartofi au pus in pamant!? In alta localitate, semnaturile au fost obtinute sub pretextul ca sunt necesare pentru ajutoare de la stat etc. Practic, se urmareste – pe orice cale! – sa se stranga cat mai multe semnaturi, ascunzandu-li-se oamenilor motivul real al actiunii, pentru a reiesi ca numarul greco-catolicilor este mult mai mic, inclusiv in raport cu datele ultimului recensamant.
BOR stie ca dupa intrarea Romaniei in Uniunea Europeana nu vor mai fi posibile abuzuri si ilegalitati, de genul celor operate de fostul regim comunist, prelungite in tranzitie, si nu vor mai putea fi facute presiuni asupra factorului politic pentru mentinerea unor privilegii. In aceasta situatie presanta, BOR incearca pe ultima suta de metri, sub presiunea timpului, sa smulga proprietatile Bisericii Greco-Catolice, desi nu i-au apartinut niciodata, prin modificarea Legii 247. BOR stie foarte bine ca in Uniunea Europeana nu va mai fi posibil ca justitia romana sa functioneze dupa mentalitatea comunista, conform careia majoritatea decide asupra minoritatii, ci dupa principiile universal acceptate ale dreptului imprescriptibil la proprietate, dovedit cu acte legale.
Modelul BOR, importat de Republica Moldova, Serbia si Ucraina?
Practic, BOR cere Parlamentului Romaniei sa nu restituie nimic fostilor proprietari greco-catolici, pe motiv ca, dupa 50 de ani de prigoana comunista, au supravietuit foarte putini in 1989! Situatia greco-catolicilor din Transilvania este, insa, similara basarabenilor minoritari din Republica Moldova, afiliati Mitropoliei reactivate a Basarabiei, de sub obladuirea Patriarhiei Romane. Dupa prigoana kgb-ista a lui Stalin, dupa deportarile masive in Siberia si dupa cumplita ravasire comunista a ortodoxiei romanesti din Basarabia, am ramas doar putini crestini care s-au afiliat Mitropoliei romanofile, in timp ce marea majoritate a credinciosilor basarabeni au ramas, din inertie si din lipsa de informatie, in Biserica Ortodoxa Rusa, cu Patriarhia la Moscova. De ce s-au declarat atat de putini greco-catolici la ultimul recensamant? Exact din acelasi motiv pentru care tot atat de putini romani ortodocsi au revenit la Mitropolia subordonata Patriarhiei Romane, marea lor majoritate ramanand in Patriarhia Moscovei. Pentru ca sunt mai putini decat majoritatea rusofila, e legal ca minoritatii ortodoxe romanofile din Basarabia sa i se ia totul?
Doreste Biserica Ortodoxa Romana ca Patriarhia Moscovei sa aplice minoritatii basarabene romanofile exact aceeasi strategie pe care mitropolitul Bartolomeu Anania, cu aprobarea „autoritatilor centrale ale BOR”, o aplica in Transilvania asupra minoritatii greco-catolice? Poate fi luata actuala initiativa legislativa a BOR drept model pentru celelalte „Biserici Ortodoxe-surori”, aplicabil si asupra minoritatii romane din Serbia, sau a minoritatii romane din Ucraina? Dar nu cumva musulmanii din Turcia s-ar putea inspira si ei din modelul ortodox roman de acaparare a proprietatilor minoritatii greco-catolice si l-ar putea extinde asupra bisericilor si bunurilor materiale ale Patriarhiei Ecumenice de la Constantinopol, doar pe principiul ca sunt zdrobitor de multi, vorbind in termeni de recensamant, in raport cu putinatatea cu totul nesemnificativa a ortodocsilor, atatia cati au mai supravietuit in cetatea atat de hartuita de vremuri a vechiului Bizant?
