UPDATE 11.00: Curtea de Apel Cluj a amânat cu o săptămână pronunţarea sentinţei în procesul în care Marian Oprişan este acuzat de abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri, fals şi uz de fals, potrivit Mediafax. Pronunţarea sentinţei Curţii de Apel Cluj a fost însă amânată pentru 18 decembrie.
În 23 iunie, procesul a fost amânat din nou la Curtea de Apel Cluj, pentru 8 septembrie, când era programată reaudierea a 12 martori, ulterior mai având loc două amânări.
La termenul din 28 octombrie, unsprezece martori – funcţionari publici şi angajaţi ai unor firme de construcţii – au fost audiaţi la Curtea de Apel Cluj.
Ultimul termen în proces a avut loc în 25 noiembrie, atunci Oprişan declarând că nu a comis niciodată vreo infracţiune şi că nu e hoţ.
Oprişan spunea că la începutul lunii octombrie s-au împlinit zece ani de când s-a început urmărirea penală împotriva sa, „o perioadă marcată de furie şi umilinţe”.
––
Președintele Consiliului Județean Vrancea, Marian Oprișan,află, vineri, sentința definitivă în dosarul ”Căprioara”, în care este judecat pentru corupție.
La începutul lunii iunie 2006, Marian Oprişan a fost trimis în judecată de către procurorii DNA pentru abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri, fals şi uz de fals. Alături de el, au mai fost inculpaţi şi vicepreşedintele CJ, Mircea Diaconu, Valeria Teodorescu, directorul Direcţiei Economice, Ion Costeanu, directorul Direcţiei Tehnice, Liviu Rusu, fost şef Serviciu Drumuri şi Poduri din Direcţia Tehnică a Consiliului Judeţean.
Citește și: EXCLUSIV. Stenograme în dosarul Căprioara al lui Marian Oprișan
Procurorii susţin că o comisie de licitaţie de la Consiliul Judeţean, numită de Marian Oprişan, ar fi încredinţat banii viraţi de Ministerul Transporturilor, pentru lucrări de pietruire a unor drumuri comunale, în valoare de 1,9 milioane de dolari, unor firme neeligibile. Alte acuzaţii se refereau la achiziţia corpului de clădiri de la „Căprioara” şi la sumele cheltuite pentru întreţinerea unităţilor de protocol Vila „Rucăr” şi „Hanul dintre Vii”, situate în localităţile Soveja, respectiv Cîmpineanca, imobile pentru întreţinerea cărora Consiliul Judeţean ar fi alocat 5,2 miliarde de lei.
În 2006, când Oprişan a fost deferit justiţiei, DNA spunea că Judecătoria Focşani este cea competentă pentru a soluţiona cauza. În 14 noiembrie 2007 însă, magistraţii de la Judecătoria Focşani au dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Focşani, pentru refacerea urmăririi penale.
