Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), sensibilizat de numeroasele semnale ale ineficientei procurorilor, si-a trimis inspectorii in teritoriu. Controalele in numai 27 de parchete au scos la iveala 13.000 de dosare nelucrate (mai vechi de un an de la sesizari si mai vechi de 6 luni de la inceperea urmaririi penale). In putine cazuri se pot invoca circumstante atenuante, precum dificultatea dosarelor sau lipsa de experienta a procurorilor. Pentru ne-munca si pentru atitudinea de non-combat nu exista nicio scuza, asa incat este de asteptat o ploaie de sanctiuni, atat pentru procurorii in culpa, cat si pentru sefii lor.
Eficientizarea sistemului judiciar din Romania a fost o conditie a admiterii in Uniunea Europeana si ramane un obiectiv al perioadei post-aderare. Strategia de reforma in justitie in perioada 2005-2007 prevede la loc de cinste acest obiectiv. CSM s-a angajat sa prezinte, semestrial, masurile pe care le ia pentru ca justitia sa capete eficienta.
In plenul CSM din 19 octombrie 2006 s-a hotarat efectuarea unei inspectii care sa identifice dosarele mai vechi de un an de la sesizare si mai vechi de 6 luni de la inceperea urmaririi penale, aflate in curs de solutionare la procuror sau la organele de politie. S-a hotarat si verificarea modului in care sefii parchetelor au luat masuri pentru micsorarea numarului dosarelor nelucrate.
Inspectiile au avut loc in perioada octombrie-noiembrie 2006, la Parchetele de pe langa Curtile de Apel Bucuresti, Craiova, Pitesti, Ploiesti, Targu Mures si Galati. Situatia este dezastruoasa. La cauzele mai vechi de un an, au fost identificate 10.281 de dosare nelucrate, 1.075 la procurori si 9.206 la organele de politie. In cazul dosarelor mai vechi de 6 luni de la inceperea urmaririi penale, 2.725 sunt in stare de nelucrare, din care 679 la procuror si 2.046 la politisti. In total, doar la 27 de parchete s-au gasit 13.000 de dosare intarziate.
Dosare nelucrate timp de 4 ani
Cazurile identificate de inspectori sunt nenumarate si unele dintre ele implica nu doar ineficienta, ci si grave abateri profesionale. La Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti, inspectorii au dat ca exemplu cazurile a doi procurori – Maximilian Balasescu si Alexandru Chiciu.
Maximilian Balasescu a tinut in stare de nelucrare 8 dosare, intre 1 an si 8 luni si 6 luni. Mai mult, in cele din urma procurorul Balasescu a declinat respectivele dosare parchetelor din subordine.
Si procurorul Alexandru Chiciu a procedat la fel: in 4 dosare – unul datand din 2004 – fie nu a efectuat niciun act de urmarire penala, fie a lucrat extrem de putin. In final, Chiciu a declinat dosarele subordonatilor de la parchetele de pe langa judecatorii.
Mai grava este situatia dosarelor aflate in cercetarea organelor de politie. Raportul inspectorilor judiciari da ca exemplu dosarul 3597/P/2002 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti. In dosar este cercetat Sorin Dumitrescu, pentru complicitate la infractiunea de fals material in inscrisuri oficiale. La data de 20 martie 2003, dosarul a fost restituit politiei, pentru cercetari. Inspectorii au constatat ca, in perioada 20 martie 2003-10 noiembrie 2006, adica vreme de 3 ani si 8 luni, in dosar nu s-a efectuat niciun fel de act de cercetare.
Dosarul "Udila", studiu de caz pentru nereguli
Raportul inspectiei judiciare prezinta dosarul 780/P/2003 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, etichetat drept "semnificativ" pentru cumulul de nereguli si atitudine non-combat.
Dosarul il cerceteaza pe invinuitul Ion Udila pentru infractiunile de evaziune fiscala, fals intelectual si uz de fals. Urmarirea penala a fost declansata la 12 februarie 2003. In perioada 9 iulie 2005-8 septembrie 2005 (timp de doi ani) nu a fost efectuat niciun act de cercetare. Mai mult, la 8 septembrie 2005 s-a propus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului. La 4 octombrie 2005, procurorul de caz a restituit cauza la politie si a dispus amendarea politistului implicat in cercetare cu suma de 500 RON. Motivatia amenzii? In mod nejustificat, politistul a tergiversat cercetarile. Peste 4 luni, la 8 februarie 2006, in dosar a intervenit prim-procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 4 si a admis contestatia politistului la amenda. Respectivul politist a fost exonerat de la plata acesteia. Si lucrurile s-au asezat in "normalitate": timp de un an, in perioada 4 octombrie 2005-20 noiembrie 2006, cand a avut loc verificarea inspectorilor , politia nu a efectuat niciun act de cercetare penala.
Aceeasi “stare de nelucrare”, au constatat inspectorii, domneste si la nivelul unor parchete de pe langa judecatoriile din provincie, in care volumul de munca este mult redus.
Raportul nu va fi ingropat
Inspectia dispusa de CSM este una dintre cele mai importante de pana acum. Inspectorii au stabilit concluzii punctuale, in functie de situatia gasita la parchetele verificate. In multe situatii, inspectorii spun ca de vina pentru intarzieri sunt carentele de logistica, intarzierea expertizelor tehnice, contabile sau medico-legale etc. In alte cazuri, insa, au fost constatate deficiente atribuite explicit fie procurorului care instrumenteaza cazul, fie deficientelor organelor de politie. In raport exista si nominalizari ale unor sefi de parchete, care au tolerat ineficienta subalternilor. El va face obiectul unei analize la nivelul CSM, urmate de sanctiuni.
