Inspecția Judiciară acuză: S-a încălcat principiul independenței justiției

Inspecția Judiciară, sesizată la începutul lunii martie de membrul CSM Andrea Chiș, a constatat că mai mulți politicieni, printre care premierul Florin Cîțu, vicepremierul Dan Barna și ministrul Justiției Stelian Ion, au afectat independența sistemului justiției.

Ioana Oancea 0 comentarii

Actualizat: 10.05.2021 - 23:24

Aceștia au fost criticați pentru declarațiile făcute pe tema dosarului 10 augut. 

„Prin declarațiile publice, postările pe rețelele de socializare, astfel cum au fost preluate și prezentate în mass-media s-a produs o încălcare a principiului independenței și echilibrului puterii în stat, cu consecința scăderii încrederii cetățenilor în sistemul judiciar și, implicit, a afectării independenței autorității judecătorești”, concluzionează inspectorii, într-un raport apărut ieri în spațiul public.

Declaraţiile publice făcute de ministrul justiției, Stelian Ion, de europarlamentarul PNL Rareş Bogdan, de europarlamentarul USR Vlad Gheorghe, de premierul Florin Cîțu, de europarlamentarul PLUS Dacian Cioloş, de fostul ministru al sănătății Vlad Voiculescu, de vicepremierul Dan Barna, de senatorul PNL Iuliei Scântei, dar şi poziţionările publice făcute de ONG-urile comunitatea Declic, Corupţia Ucide, Evoluţie în Instituţie, Geeks for Democracy, Iniţiativa România, Rezistenţa, Reset Iaşi, Braşovul Civic sau Cătălina Hopârteanu.

Potrivit raportului, chiar dacă afirmațiile lansate în spațiul public sunt justificate de analiza unui subiect larg mediatizat (…) nu trebuie omisă calitatea și poziția celor care formulează astfel de afirmații, limita limbajului public fiind în mod cert depășită atunci când sugerează ideea că o anumită cauză nu a fost instrumentată și judecată corect, în limitele legii, și să se așteaptă de la celelalte puteri ale statului să identifice modalități de schimbare a unei soluții definitive.

„Apreciem că se situează în afara limitelor admisibile ale discursului public într-un stat de drept abordarea ministrului Justiției, reprezentant al unei formațiuni politice și persoană vătămată în cauză, de a promite adoptarea unor acte normative care să diminueze statutul judecătorilor și procurorilor, ca <> al dispunerii/pronunțării unor soluții apreciate de acesta ca neîntemeiate și nelegale”, se arată în raport.

Totodată, inspectorii susțin că actul de înfăptuire a justiției nu poate constitui un subiect de dezbatere publică, motivat de faptul că este atributul exclusiv al judecătorului și procurorului. În acest caz, reprezentanți ai puterii executive și legislative, se acreditează ideea lipsei unei anchete efective a procurorului de caz, ratificată de soluția pronunțată de judecătorul de cameră preliminară.

În afara principiului separației puterilor în stat constacrat de Constituție, autorii emit verdicte, stabilesc vinovății și exercită un adevărat control de legalitate al actelor procurorilor și al hotărârii judecătorești în afara oricărui cadru legal, plecând de la unicul argument factual legat de multitudinea plângerilor penale formulate în legătură cu evenimentul și lipsa audierii tuturor acestor persoane vătămate, deși, în sine, numărul acestora nu este un argument care să justifice depășirea limitelor legale și reprezintă chestiuni care pot fi analizate în cursul procesului penal fie de către procuror, fie de către judecător.

Cu atât mai puțin poate fi considerat că are suport factual, câtă vreme o parte dintre aceștia au fost participanți la acțiunea de protest din 10 august 2018 și/sau autori ai unor plângeri penale, potrivit inspectorilor.

„Prin declarațiile publice, postările pe rețelele de socializare, astfel cum au fost preluate și prezentate în mass-media s-a produs o încălcare a principiului independenței și echilibrului puterii în stat, cu consecința scăderii încrederii cetățenilor în sistemul judiciar și, implicit, a afectării independenței autorității judecătorești în ansamblul său și, prin urmare, în temeiul art. 74 litera g din Legea 317/2004”, se arată în raport.

Documentul va fi dezbătut în următorul plen al Consiliului Superior al Magistraturii.


Reacții


Întrebat cum comentează apariția acestui raport, premierul Florin Cîțu a spus că nu a văzut documentul și a refuzat să comenteze.

Fostul ministru al sănătății, Vlad Voiculescu, a reacționat însă destul de categoric pe Facebook, după publicarea raportului. „Inspecția Judiciară, condusă în mod fabulos de același domn Lucian Netejoru, constată astăzi că declarațiile mai multor politicieni (printre care mă număr) cu privire la dosarul <<10 august>>... <> și <>. Este ca și cum ai spune că recentul concurs de la casele de asigurări* afectează credibilitatea sistemului de sănătate. Este ca și cum ai spune că rezultatele testelor PISA afectează credibilitatea sistemului de educație. Este ca și cum ai spune că reportajele despre tăierile ilegale de păduri afectează credibilitatea Romsilva”, a scris Voiculescu.

El a adăugat că sistemul nostru de justiție „reușește să se decredibilizeze cu fiecare dosar care este fie amânat, fie îngropat. Dosarele <<10 august>> și <> sunt doar cele mai recente”.

Ulterior, Voiculescu a revenit cu o nouă postare în care a făcut referire la un discurs susținut de fostul lider PSD, Liviu Dragnea, în 2018. „Mai ține cineva minte ca Inspecția Judiciară să se fi sesizat după discursul de 40 minute al domnului Dragnea din Piața Victoriei din 2018? Inspecția Judiciară, condusă de același domn Lucian Netejoru, a constatat astăzi că declarațiile mai multor politicieni (printre care mă număr) cu privire la dosarul <<10 august>>... <> și <>”, a adăugat fostul ministru.

La rândul său, ministrul justiţiei, Stelian Ion, a spus că nu a încălcat în niciun fel independenţa justiţiei prin poziţiile luate cu privire la dosarul <<10 august>>, aşa cum susţine un raport al Inspecţiei Judiciare, argumentând că poziţiile sale au fost „foarte echilibrate". „M-aş mira să fi spus că am încălcat vreun moment independenţa justiţiei, pentru că am avut nişte luări de poziţie foarte echilibrate. Pe de altă parte, în general, oamenii politici este foarte bine să aibă un discurs echilibrat - consider că am avut - şi să privească cu atenţie aceste puncte de vedere din partea sistemului judiciar. Pe de altă parte, este un raport, este un draft care nu a trecut de CSM, n-a fost dezbătut în plenul CSM. Important pentru mine, cel puţin, este că, aşa cum am spus, există remedii procesuale, Codul de procedură penală s-a aplicat, există o cercetare în curs de desfăşurare, dosarul a fost redeschis, aşa încât nu avem ce comenta pe acest subiect", a declarat Stelian Ion la Parlament. 

Comentarii