Adică, în loc să se vorbească despre PSD, fostul Guvern sau Viorica Dăncilă, în spațiul public se discută dacă are sau nu Klaus Iohannis dreptate să evite o confruntare directă cu prezidențiabila social-democrată. Din start, președintele a obținut o victorie importantă în războiul dezbaterii despre lipsa dezbaterii.
Lăsând la o parte câștigul din perspectiva setării agendei, există, evident, și niște efecte care se produc atunci când lansezi o temă de campanie, care nu s-a mai petrecut niciodată post 1989, cum este cea legată de lipsa dezbaterii. Cred că deși a avut de pierdut, per total, Klaus Iohannis a ieșit câștigător și voi explica de ce.
Iohannis nu a evitat dezbaterea cu Dăncilă de frică, cum spun unii votanți PSD sau alegători de dreapta dezamăgiți de decizia șefului statului. Nici pentru că nu merita purtată o discuție cu Dăncilă, așa cum spune el. Prin lipsa unei confruntări televizate cu prezidențiabila PSD, Iohannis a reușit să îi distrugă o șansă foarte bună acesteia de a-și mobiliza electoratul. O dezbatere nu implică obligatoriu un câștigător, mai ales pe o scenă politică ultra polarizată.
Într-o confruntare electorală televizată, dacă Dăncilă ar fi avut o prestație decentă, alegătorii anti-Iohannis (care nu ar fi votat-o pe șefa PSD în turul doi) ar fi putut avea ocazia să își găsească un scop pentru a ieși din casă. Asta nu ar însemna că votanții lui Iohannis nu l-ar mai fi ales pe el sau s-ar fi demobilizat. Este vorba doar de a nu da ocazia celor care te urăsc să își găsească în Dăncilă vreo soluție împotriva ta.
Aceasta este marea victorie a lui Klaus Iohannis, în campania prezidențială, la care se adaugă mobilizarea prin denigrarea Vioricăi Dăncilă a electoratului anti-PSD. Cât despre cei dezamăgiți de lipsa confruntării electorale, care au spus că își vor anula votul, au primit în schimb o conferință de presă și o „dezbatere” cu jurnaliști. Vom vedea la vot, în prezență, dacă acceptă acest târg.
