Acuzații nefondate au fost aduse cotidianului național “România liberă” de către jurnalista, blogger-ul sau PR-ul de campanii politice – pentru că este dificil de înțeles statutul pe care îl mai are în prezent – Emilia Șercan.
Într-o conferință de presă la care a participat prin intermediul Zoom, (probabil că nici ea nu mai știe de când nu a mai participat fizic la o conferință de presă) Emilia Șercan a afirmat că de pe site-ul ziarului “România liberă” au fost “șterse” articolele despre plagiatul lui Victor Ponta.
Fals! Oricine accesează site-ul romanialibera.ro și folosește funcția de căutare de pe platformă poate găsi o mulțime de articole despre plagiatul lui Ponta și multe alte nereguli săvârșite de fostul lider PSD.
De asemenea, și căutând pe Google “ponta plagiat romania libera” vor fi afișate o mulțime de link-uri către articole din ziarul nostru.
Mai mult, “România liberă” este unul dintre puținele ziare, dacă nu singurul, în acest moment, care a mai atras atenția că statul român nu a recuperat prejudiciile produse prin plagiatul lui Ponta.
Revenind la statutul Emiliei Șercan…
În orice manual de Jurnalism decent “jurnalistul” este definit ca persoana care redactează știri.
În literatura de specialitate, este subliniată diferența dintre jurnalist și editorialist, persoana care scrie doar opinii.
Un editorialist sau un blogger nu este neapărat un jurnalist.
Am vrut doar să lămuresc acest aspect, dar nu vreau să spun că Emilia Șercan nu poate fi considerat un jurnalist.
Nu am înțeles dacă mai practică această meserie, dar acest lucru o privește.
Redacția noastră vrea doar să atragă atenția că Emilia Șercan a comis o gafă impardonabilă în presă: să lansezi o informație fără a o verifica în prealabil.
Cotidianul național “România liberă” este probabil instituția mass-media care a luptat cel mai mult ca imaginea lui Victor Ponta să nu fie spălată.
Emilia Șercan s-a autoredus la tăcere în cazul tezei de doctorat plagiate a secretarului de stat Bogdan Despescu din MAI.
Perdeaua de fum, lecția predată de “profesorul” Emilia Șercan
După ce a scris despre plagiatul lui Despescu, chiar materialul Emiliei Șercan nu a mai putut fi citit pe site-ul acesteia.
O informăm pe Emilia Șercan că, dacă Domniei Sale i se pare o practică firească, “România liberă” nu procedează în acest mod.
Cotidianul nostru a continuat să publice materiale atât despre sancțiunile care trebuie să îi fie aduse lui Ponta, cât și despre “îngroparea” plagiatului semnat de Bogdan Despescu, refuzând să abandoneze aceste subiecte.
Publicația noastră a sesizat CNATDCU și a arătat că metodologia introdusă de precedentul ministru al Educației, Monica Anisie, colegă în Guvernul Ludovic Orban cu Despescu, a îngreunat semnalarea unui plagiat.
Emilia Șercan, care și-a creat imaginea unei persoane extrem de interesate să dezvăluie furturile intelectuale, nu a spus nimic despre aceste aspecte și a lăsat-o baltă cu plagiatul lui Despescu.
Poate că acest lucru este explicabil, dacă nu are interes să-l supere pe ministrul Lucian Bode.
În schimb, Emilia Șercan pare să aibă trecută în agendă decredibilizarea cotidianului național “România liberă” și nu este singura.
Am mai putut constata un astfel de comportament din partea mai multor “jurnaliști” foarte activi când PSD se afla la guvernare, dar care au devenit “povestitori”, sub actuala putere.
“România liberă” și-a continuat misiunea asumată în fața cititorilor săi, criticând și continuând să critice derapajele puterii, sub toate guvernările.
Este evident că domni precum Cătălin Drulă și Florin Cîțu sunt tot mai nemulțumiți de numeroasele dezvăluiri și analize publicate în ziarul nostru și își activează oamenii pentru a ne decredibiliza.
Este tot mai evident că începem să avem o campanie, prin care se încearcă decredibilizarea presei care nu este prietenoasă cu actuala putere și cu progresiștii care se visează la toate butoanele.
Se încearcă ridicarea unei perdele de fum, care să mascheze eficient problemele din coaliția de guvernare.
“România liberă” nu va fi redusă la tăcere sub nicio guvernare, deoarece nu are finanțare de la niciun partid politic.
“România liberă” nu ia ochii de pe plagiate și de pe CNATDCU
Cotidianul “România liberă” și-a schimbat site-ul și poate este posibil ca unele link-uri să se fi modificat, iar unele articole să nu mai poată fi accesate.
Din câte am verificat, nu este cazul articolelor care l-au vizat pe Victor Ponta.
Așteptăm însă ca atât Emilia Șercan, cât și alți cititori, să ne semnaleze orice fel de probleme în accesarea articolelor care au fost publicate pe romanialibera.ro și vom republica materialele, dacă într-adevăr există astfel de probleme.
Cât despre plagiate și Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU), nu știm ce vor face alți jurnaliști, dar noi nu vom conteni să urmărim schimbările care sunt pregătite.
De menționat că ministrul Educației pregătește introducerea unor noi modificări în funcționarea CNATDCU, iar acest lucru, evident, poate afecta modul în care sunt semnalate și soluționate cazurile de plagiat.
Recent, ministrul Educaţiei, Sorin Cîmpeanu, a declarat că, potrivit proiectului de modificare a regulamentului CNATDCU, noi sesizări de plagiat pe marginea aceleiaşi teze vor fi admisibile în cazul în care este reclamată copierea din surse noi, diferite faţă de cele deja semnalate.
„Există o sesizare în care Ionescu, în teza de doctorat, l-a copiat pe Popescu dintr-o carte. Odată introdusă această obligaţie de analiză in integrum, comisia descoperă că l-a copiat nu numai pe Popescu, ci şi pe Georgescu, şi pe Grigorescu. Acest lucru va fi specificat în raportul de analiză. Există o obligaţie de precizare expresă. Dacă vine o altă sesizare prin care acelaşi Ionescu (…) l-a copiat pe Johnson – este admisibilă. Dacă vine o altă sesizare şi spune că l-a copiat pe un autor al unei teze doctorat din anii ’70 care nu este disponibilă în format on-line, scrie clar că este admisibilă. Dacă vine şi spune că l-a copiat pe un autor care a publicat într-o limbă de circulaţie restrânsă, iarăşi este admisibilă. Singurul caz în care nu este admisibilă este când avem aceeaşi sesizare pentru aceeaşi persoană, pentru aceeaşi teză şi se reclamă copierea din aceleaşi surse care au mai fost deja sesizate”, arăta ministrul.
Trebuie urmărit cum va afecta noua metodologie în realitate activitatea CNATDCU.
