Lucrul la un vaccin pentru coronavirus a devenit cea mai importantă lucrare de cercetare științifică din lume, cu peste 160 de echipe care au proiecte în lucru – o cifră cu mult peste numărul care ar fi implicat în mod normal în astfel de cercetări.
Dar chiar și cu acest număr de echipe care lucrează la acesta, descoperirea unui vaccin nu va fi neapărat mai rapid decât de obicei. Când oamenii de știință vor găsi ceva ce cred că funcționează, mantra va fi testată, testată și iar testată înainte de a putea fi siguri că este sigură și poate fi utilizată pentru a trata o piață mondială. În cazul în care oricare dintre aceste teste nu reușește, echipa de cercetare este adesea din nou la început. Acesta este motivul pentru care va fi nevoie de aproximativ 12-18 luni pentru a dezvolta un vaccin – și dacă totul va merge conform planificării.
Ne sporim șansele de reușită asigurându-ne ca piscina să fie cât mai largă și istoria ne spune că comunitatea academică oferă adesea cea mai bună șansă.
În primul rând, cercetătorii de la universități nu sunt restricționați de limitări comerciale, spre deosebire de companiile farmaceutice private. Deși momentan stimulentul pentru companiile farmaceutice pare evident – cine găsește un vaccin va avea o piață de miliarde de oameni, inclusiv un potențial război de licitație printre cele mai bogate națiuni din lume pentru primul acces – acest randament economic poate fi, de fapt, limitat.
Nu înțelegem suficient despre acest virus pentru a ști dacă poate muta din nou – așa cum a făcut Sars – posibil să facă vreun vaccin inițial redundant. Medicamentele pentru afecțiuni cronice pe termen lung vor avea în continuare prioritate pentru multe companii comerciale, deoarece acestea sunt cele mai profitabile și de încredere pe termen lung. Acest lucru înseamnă că în spatele minții multor companii poate fi teama de a devia resursele de la astfel de activități la un proiect cu un rezultat mai nesigur sau cu o remunerație.
Vaccinul dezvoltat pentru Ebola, de exemplu, oferă un caz. Studenții au contribuit esențial la conducerea procesului – nicio companie farmaceutică importantă nu și-a exprimat interesul în dezvoltarea acestuia, deoarece există un potențial limitat în recuperarea costurilor de dezvoltare.
În al doilea rând, deși există mai multe exemple de guverne care oferă finanțare pentru cercetarea vaccinurilor, acestea sunt, în principal, destinate companiilor individuale sau proiectelor bazate în propria țară, mai degrabă decât finanțării eforturilor internaționale de colaborare. În cea mai extremă situație, cursa pentru a găsi un vaccin a dus, de asemenea, regretabil, la „naționalismul vaccinului” – martorul este chiar președintele Trump care a întors spatele unei coaliții globale și a urmărit în schimb o abordare „mergi singur” cu așa numita Operațiune Warp Speed. Această abordare partizană este o veste proastă și amenință accesul echitabil la un vaccin, odată ce unul este pregătit.
Unele universități s-au întrerupt pe alte proiecte pentru a lucra la găsirea unui vaccin. Dar, dintre candidații confirmați activi pentru vaccin, care lucrează la un vaccin contra coronavirusului începând cu luna trecută, doar puțin peste un sfert (28%) din proiecte sunt conduse de mediul academic, sectorul public și alte organizații non-profit.
În ciuda expertizei lor, alte instituții academice pur și simplu nu își pot permite să aloce, sau să distribuie, timp și resurse cercetării, deoarece finanțarea este adesea angajată în altă parte. De asemenea, universitățile care concurează între el pot înăbuși progresul; academia are cele mai bune rezultate atunci când colaborează – din nou, cu Ebola, de exemplu, colaborarea dintre oamenii de știință de pe trei continente a fost factorul cheie în dezvoltarea unui vaccin. Cu toate acestea, academia lipsește adesea din punct de vedere financiar pentru a lucra împreună.
Pentru a combate aceste probleme, constituirea unui fond de premii ar putea fi răspunsul. Ar putea funcționa în mai multe moduri. Așa cum a susținut Paul Romer, economistul american și co-câștigător al Nobelului din 2018, oferirea unui premiu de 1 miliard de lire sterline unui grup de cercetători care a creat un test de masă ar fi mult mai eficient decât încercarea de a coordona cercetarea la nivel internațional. Romer citează Coaliția cu sediul în Norvegia pentru Epidemic Preparedness Innovations, care a finanțat nouă proiecte diferite în SUA, Marea Britanie, Franța și Australia, printre altele, ca exemplu al acestei strategii.
Sau, așa cum a propus profesorul Chris Callaghan de la Universitatea din Witwatersrand, o variantă modelată pe linia premiului Longitudine al guvernului britanic ar putea fi o opțiune. Acest lucru ar vedea Organizația Mondială a Sănătății sau Organizația Națiunilor Unite să solicite țărilor să-și angajeze o proporție semnificativă din costurile viitoare anticipate ale pandemiei pentru a stimula colaborarea la o scară fără precedent.
Suma majorată până în prezent pentru inițiativele transfrontaliere – în jur de 8 miliarde de dolari – este mai mică de o treime din ceea ce se estimează că va fi nevoie doar pentru a oferi lumii vaccinuri.
S-ar putea să fie prea târziu pentru acest nou coronavirus, Covid-19, dar nu există nici o îndoială că la un moment dat în viitor, lumea se va confrunta cu un alt virus pentru care riscă să fie prost pregătit. Numărul de epidemii anuale a crescut de la mai puțin de 1.000 în 1980 la mai mult de 3.000 în 2013. Un fond de premii independent ar putea proteja împotriva cercetării vaccinurilor care sunt influențate de tendințele naționaliste sau supuse câștigului comercial, precum și de a aduce echipe academice mai talentate și independente în fond.
Doamna Marja Makarow este profesor și președinte al Academiei de Tehnologie din Finlanda, un organism care premiază Premiul Tehnologic al Mileniului de 1 milion de euro, din lume.
