Invitat în emisiunea „Dezbaterile Rl”, moderată de Sabina Fati, istoricul Andrei Pippidi, a mărturisit că „lipsa Patriarhului Daniel de la discursul Regelui din Parlament s-a simţit” şi că „ar fi fost normal ca Patriarhul să fie acolo”.
Cu toate că recunoaşte că „a fost o coincidenţă nefericită cu sărbătoarea religioasă (n.r. Sf. Dimitrie) şi nu putem concepe ca Patriarhul să nu fie atent la cele bisericeşti”, profesorul Andrei Pippidi susţine, pe de altă parte că, absenţa Patriarhului „a putut fi interpretată ca o dorinţă de a nu-i ofensa pe mai marii ţării, pe mai marii politici„.
În opinia lui Andrei Pippidi, deşi „Patriarhul Daniel a fost reprezentat de un prelat minor”, este convins de faptul că „s-ar fi putut găsi mijlocul ca Patriarhul să-şi împartă timpul acelei dimineţi şi să fie de faţă la Parlament cel puţin în timpul scurtelor minute cât a durat discursul regal.”
Mai mult, profesorul Pippidi a mai explicat că absenţa capului Bisericii Ortodoxe Române „a întristat” audienţa ortodoxă mai ales în condiţiile în care „catolicii erau reprezentaţi de monseniorul Robu (n.r. arhiepiscopul Bisericii Romano-Catolice)”.
