Secretoasa familie Stan, una dintre principalele familii de samsari de valută din țară, s-a îmbogățit prin despăgubiri de milioane de Euro obținute de la Unirea Shopping Center. Familia Stan a reușit performanța să câștige în 2010 nu mai puțin de 9,78 milioane de lei de despăgubiri pe o pretinsă lipsă de folosință pe o clădire construită fără autorizații și care este o haldă de gunoi la kilometrul zero al Bucureștiului.
Căpușarea centrului comercial Unirea continuă până în prezent. Judecătoarea Iuliana Mădălina Larion de la Secția VI-a Tribunalului București a acordat fraților Stan suma de 2,6 milioane de lei pentru lipsa de folosință a unor spații de reclame a căror locație exactă nu se știe anulând chiar și dreptul civil comercial prin care un reclamant, adică Stan, trebuie să facă dovada propriei reclamații.
Schemă: cum să scapi ieftin cu taxa de timbru
Așa cum RL a dezvăluit deja, o societate aflată în pierdere, precum Stanbox Music S.R.L. este greu de crezut că-și poate permite taxe de timbru pentru milioane de lei. Astfel că, studiind dosarul casetelor luminoase dar și a documentelor de natură penală, se conturează următoarea schemă:
Citește și Dezvăluiri : Cât câștigă avocatul și decanul Baroului București, Ion Dragne, din afacerea Stanbox
Gheorghe Stan stabilește ”prada”, în dosarul de față, aceasta o reprezintă spațiile de iluminat cu potențial de închiriere. Face o solicitare către Unirea Shopping Center, departamentul de închirieri și solicită în ”treacăt” prețurile pentru mp de casetă luminoasă. Primește răspunsul și culmea, acesta coincide chiar cu estimarea expertului ”independent” numit de instanță.
Vă veți întreba ce e rău în asta, iată surpriza.
Acțiunea depusă în instanță este însoțită de o sumă mult sub despăgubirile acordate în primă instanță, astfel: Stanbox Music SRL a solicitat în dosarul 22167/3/2018 despăgubiri de 1,2 milioane de lei și a primit 2,6 milioane de lei ca urmare a unei expertize semnată de expert tehnic judiciar Radu Grigore.
Conform ZF, taxa judiciară ce depășește valori de peste 250.000 este de 6.105 lei + 1% pentru ce depăşeşte 250.000 lei. Rezultă deci, că Stanbox a plătit 15,605 lei față de 29,605 lei. Dacă această sumă rămâne definitivă, Stan rămâne și cu un câștig de mai mult de jumătate din valoarea de taxă de timbru achitată.
Modificări repetate ale completului de judecată
Dosarul în cauză este acum pe rolul Curții de Apel București la completul de doi judecători compuși din Preda Cosmin Florin si Ecxarcu-Harfas Andreea Lavinia.
Surse RL au confirmat modificările de patru ori a Completului de judecători pe parcursul judecății de la Curtea de Apel. Judecătorul Preda Cosmin Florin a intrat chiar la ultimul termen de judecată în care cauza a și rămas în pronunțare.
Nici-unul din judecătorii inițiali din complet nu au rămas în acest dosar, fiind înlocuiți, în mod constant pe parcursul judecății.
Chiar Judecătoarea Iuliana Mădălina Larion, care a acordat despăgubirea de 2,6 milioane de lei la Tribunalul București, a fost aleasă în același complet, după ce a promovat la Curtea de Apel.
Spațiile de reclamă de negăsit
Prin cererea de chemare în judecată Stanbox Music a solicitat obligarea Unirea Shopping Center S.A. la plata de despăgubiri pentru lipsă de folosință în perioada 2015 – 2018 pentru spații de reclamă în suprafață de 243 mp, constând în niște poziții enumerate, fără plan și fără autorizație de construcție, într-un document dactilografiat și intitulat Contract de asociere cu valabilitate…pe viață. România Liberă poate dezvălui, ca urmare a surselor consultate de echipa noastră.
Despăgubiri acordate pentru spații de domeniul public
Societatea Unirea Shopping Center, prin judecătoarea Mădălina Larion, a fost obligată să despăgubească Stanbox Music S.R.L. și pentru spații de care nici măcar nu ar putea dispune teoretic, spații de pe domeniul public.
Ultimul din spațiile pentru care familia Stan reclamă lipsa de folosință este solicitat fără doar și poate pe domeniul public, așa cum reiese din chiar descrierea sa, amplasarea a două puncte mobile de vânzare pe trotuarul din fața magazinului Unirea, acest trotuar fiind domeniul public administrat de Primăria Sector 3.
Nici proprietatea publică nu a împiedicat-o pe judecătoarea Iuliana Mădălina Larion să acorde despăgubiri record de 2,6 milioane de lei.
Anularea principiului dreptului comercial
În lipsa identificării spațiilor de reclamă, Stanbox Music nu a putut nici preciza îngrădirea accesului la aceste reclame.
Apărarea lui Stan, prin avocat Ion Dragne, a primit totuși câștig de cauză. Strategia de succes adoptată a fost de a inversa sarcina probelor, solicitând instanței ca Unirea să dovedească că nu a îngrădit accesul la pretinsele reclamele.
Astfel că, judecătoarea Iuliana Mădălina Larion a copiat argumentele avocatului Ion Dragne și a hotărât că reclamanta Stanbox nu trebuie să probeze că ar fi solicitat permisiunea să amplaseze reclame, că deține autorizații de construcții în acest sens și că i-ar fi fost refuzat accesul după cum se arată în motivarea acesteia, consultată de România Liberă.
Cu alte cuvinte, instanța de fond a hotărât că Stanbox Music, reclamanta în caz, nu trebuia să dovedească nimic, găsind de cuviință că Unirea trebuie să dovedească că nu a încălcat „obligația negativă” de a nu face nimic de natură să aducă atingere dreptului Stanbox de folosință cu titlu gratuit.
Judecătoarea Iuliana Mădălina Larion a cerut astfel ca societatea Unirea Shopping Center să dovedească un fapt negativ pe o perioadă de 16 ani de zile – și anume, începând cu data de 6 septembrie 2005 până la zi să dovedească, faptul că nu a făcut nimic de natură să aducă atingere dreptului Stanbox de folosință a reclamelor cu titlu gratuit. Un lucru evident imposibil de dovedit am zice noi.
Stanbox, fără autorizații legale pentru amplasarea de reclame
Mai mult, reprezetanții Stanbox, nu au făcut dovada obținerii vreunei autorizații legale pentru amplasarea propriilor reclame.
Această ultimă obligație este chiar prevăzută expres în anexa la Contractul de asociere, după cum se arată în documentul consultat de RL:
„S.C. ”STANBOX MUSIC” S.R.L. se obligă să finanțeze din surse proprii întreg proiectul nr. 105/1992 ”EXTINDERE MAGAZIN UNIREA” (n.n. – care include aceste spații de reclamă), să-și obțină autorizațiile de construire de la autoritățile în drept folosind acest acord expres și să-și plătească toate taxele și impozitele.”
În mod evident, Stanbox trebuia mai întâi să prezinte o autorizație de construcție pe spațiile respective ca prim pas în executarea contractului de asociere.
Citește și Jocuri de culise în procesul „Valutiștilor“ cu Magazinul Unirea
Cum se apără Gheorghe Stan?
Din documentele consultate de RL, unul dintre ele chiar penal, Gheorghe Stan indică răspunderea contractului semnat către Gheorghiu Ion – fost director general al Unirea S.A. în prezent decedat și deci imposibil de contactat, și către instanțele de judecată pentru drepturile ce i-au fost conferite. Mai mult, înțelegem din apărarea lui Gheorghe Stan că totul a fost parafat în anul 1997. Nu a putut specifica însă de ce acțiunea pentru despăgubirile reclamelor a fost introdusă abia în 2018.
Citește și Clanul Stanbox, blat cu FPS-ul pentru căpușarea Magazinului Unirea!
Autoritatea de lucru judecat, liber la escrocare
Performanța fraților Stan de a obține despăgubiri pe scheme este și mai revoltătoare dacă analizăm consecințele unei hotărâri favorabile la Curtea de Apel.
Din 3 în 3 ani, fără a deține autorizațiile necesare și fără vreo cheltuială sau cost cu amplasarea efectivă a reclamelor, fără a efectua vreo solicitare concretă față de un deținător de bunuri, și fără a se cunoaște precis care sunt aceste spații, o societate poate câștiga rapid 2,6 milioane de lei. Folosind autoritatea de lucru judecat, rețeta poate fi astfel folosită de orice samsar imobiliar ca un mijloc de trai, ușor de intrumentat, perpetuu….pe viață!
Citește și Dosarul Valutiștii – Culisele unui proces de milioane de euro
