Comisia executiva de la Bruxelles a U-niunii Europene a cerut la verificare dosarele privatizarilor facute in Romania de la intrarea efectiva a acesteia in clubul european, in cautarea eventualelor incalcari de continut sau de procedura ale normelor comunitare in domeniul ajutoarelor de stat. In caz de descoperire a unor asemenea incalcari, beneficiarii – adica societatile care au preluat companiile scoase la vanzare de catre statul roman – trebuie sa ramburseze sumele depistate ca reprezentand ajutor de stat.
Paroxismul in materie se atinge in cazul "Tractorul" Brasov, unde ca ajutor de stat ar putea fi interpretate prevederile din contractul de vanzare/cumparare, dupa lichidarea societatii, care se refera la mentinerea pentru o perioada a profilului sau la angajarea unui anumit numar de muncitori. Vezi Doamne, prin includerea in contract a unor astfel de prevederi, pretul obtinut de statul roman ar fi fost mai mic decat in cazul vanzarii libere, fara asemenea clauze, diferenta (ipotetica sau reala) putand fi considerata ca ajutor de stat acordat cumparatorului si urmand a-i fi ceruta acestuia spre a fi restituita.
Daca asa ceva se va intampla, asta chiar va fi culmea! Vasazica, dupa jaful de pe lume in materie de privatizari in Romania, hait, s-a gasit tapul ispasitor al privatizarilor in neregula: "Tractorul" Brasov, companie scoasa de zeci de ori la vanzare si cu un palmares de tot atatea esecuri, de s-a ajuns pana la urma la lichidare! si, din aceasta lichidare, a fost trasa de par o preluare de catre doi investitori romani din strainatate, care au mai acceptat si conditii de profil si forta de munca. si hop, iata acum unde era infractorul! Hai ca-i tare!
Nici nu stii de cine anume sa razi mai intai?! De statul roman, care a ajuns chiar de bacanie, in masura in care nu mai are drept nici sa-si apere locurile de munca pentru cetatenii sai sau productia autohtona privind cea mai uzuala dintre nevoile falimentarei sale agriculturi?! Sau de Comisia de la Bruxelles, a carei pozitie in domeniu este de un caraghioslac desavarsit?! Aceasta se repede asupra unor privatizari de trei lulele si nici nu se gandeste sa analizeze marile privatizari din Romania, in frunte cu cele din sectorul energetic, in cazul carora miliarde de euro au fost intr-adevar pasate cumparatorilor de catre statul roman miliarde euro care nu ar putea fi apreciate altfel decat ajutoare de stat?!
Desi nu da vreo explicatie, Comisia de Bruxelles se ascunde probabil dupa faptul ca marile privatizari din energetica au fost finalizate inainte de intrarea propriu-zisa a Romaniei in UE. Comisia face insa uitat faptul ca, tocmai la insistentele ei, Romania a fost obligata sa aplice prevederile capitolului concurenta, care includea si reglementarile in materie de ajutoare de stat, respectiv cu doi ani inainte de intrarea tarii in UE.
Sa admitem insa ca, fiind vorba de acte anterioare intrarii efective a Romaniei in UE, Comisia de la Bruxelles nu avea jurisdictie sa verifice contractele de privatizare din energetica din perioada respectiva. Cum se face atunci ca a cerut imperativ partii romane aceste externalizari? si a mai facut si aprecieri asupra acestora, pe unele chiar laudandu-le. In privinta "privatizarii" Petrom, de pilda, fostul ministru al Industriilor Dan Ioan Popescu, sub parohia caruia s-a incheiat contractul, sustine si acum sus si tare ca a primit felicitari de la Bruxelles pentru modul in care s-a finalizat "privatizarea" cu pricina. Sa nu fi observat onor Comisia de la Bruxelles subevaluarea crasa a companiei Petrom si, inainte de toate, a resurselor de petrol si gaze concesionate concernului austriac OMV care a preluat Petrom, subevaluare care este cea mai pregnanta forma de ajutor de stat?! Aplica oare Comisia de la Bruxelles norme de dublu standard?! Sau, daca este vorba de un cadou de la un stat catre altul, si nu catre o companie privata, nu se mai considera ajutor de stat?!
