Privatizarea Petrom a fost pusa la momentul infaptuirii ei pe seama strategiei Guvernului Nastase privind obtinerea statutului de economie functionala, dezvoltarea industriei petroliere din Romania si in numele modernizarii si restructurarii industriei petroliere pe perioada 2001-2010. Oficialii din Ministerul Economiei si Comertului, condus de Dan Ioan Popescu, le-au spus parlamentarilor – carora li s-a cerut votul pentru atestarea privatizarii Petrom – ca aceasta s-a facut in cadrul Programului PSAL II, convenit cu Banca Mondiala. La vot au existat parlamentari care au refuzat sa preia responsabilitatea Guvernului Nastase in privatizarea celei mai mari companii romanesti, Petrom. Cu toate acestea, contractul a fost semnat, cu tot cu clauzele defavorabile Romaniei. Se mai poate face ceva acum? Un precedent exista: contractul Bechtel a fost rediscutat. La aceasta intrebare au raspuns o serie de parlamentari, majoritatea juristi.
Aurelian Pavelescu, deputat PNTCD: „Privatizarea Petrom nu a fost un lucru bun, nu pentru ca nu ar fi fost necesara privatizarea, ci pentru ca a fost facuta in conditii dezavantajoase pentru statul roman. Pretul de vanzare, in opinia mea, a fost derizoriu si acesta ar fi un motiv de constatare a nulitatii contractului. In opinia mea, dupa ce am consultat specialisti, pretul platit in bugetul statului este a zecea parte din cel care trebuia platit. Pe de alta parte, conditiile de fiscalitate sunt dezavantajoase pentru statul roman, OMV Petrom fiind scutit de toate datoriile la momentul vanzarii, la care se adauga facilitati fiscale incredibile. Practic, in opinia mea, este cea mai favorizata societate comerciala din Romania. OMV Petrom functioneaza acum cu un regim de fiscalitate ca al societatilor off-shore, din paradisurile fiscale. Multe alte probleme sunt de clarificat aici. In opinia mea, trebuie verificat, pentru ca, dupa informatiile mele, inclusiv din interiorul societatii, investitorii care au preluat controlul societatii nu si-au indeplinit obligatiile contractuale, ceea ce reprezinta o cauza de reziliere a contractului de drept. Daca aceste investitii nu s-au realizat, contractul trebuie desfiintat de indata, fara nici un fel de alta negociere sau discutii. De asemenea, daca contractul s-a negociat in conditii dezavantajoase pentru statul roman, si chiar frauduloase, trebuie de asemenea des-fiintat. Nu cred ca economia Romaniei va functiona bine pana cand problema rezervelor naturale nu va fi rezolvata in beneficiul statului roman si al cetatenilor romani la standardele la care aceste rezerve sunt exploatate in intreaga lume. Cred ca interventia CSAT este binevenita. Imi pare rau ca nu a avut loc mai devreme, ci dupa o presiune extraordinara din partea societatii civile si din partea unei dezbateri publice si sper ca aceasta abordare la nivel CSAT sa continue la nivel de specialisti.
In 2004, acest contract s-a negociat secret. A fost cerinta ministrului Dan Ioan Popescu si a celor care au negociat, promitandu-se ca dupa negociere se va da publicitatii continutul contractului, ceea ce nu s-a intamplat. Contractul a ramas secret. La acel moment, si e un lucru foarte important, s-a creat un lobby, atat in Parlament, dar si la nivel de Guvern si de mass-media, spunandu-se ca este o conditionare pentru intrarea Romaniei in Uniunea Europeana. Nu este adevarat. Nu exista nici un document emanat de vreo institutie a Uniunii Europene care sa solicite aceasta privatizare si, cu atat mai mult, in aceste conditii.
Parlamentul poate modifica legea de privatizare a OMV Petrom, luand la bani marunti aceasta vanzare. E nevoie ca intelegerile sa fie transparente, pentru ca, folosindu-se de o aparenta institutionala, exista lobby-uri puternice care sunt asemanatoare fenomenului de coruptie din Romania.
In opinia mea, sunt convins ca este un contract profund defavorabil si cred ca trebuie desfiintat. Important este de gasit solutia. Sau va fi vorba despre o reziliere, situatie in care isi va face imediat efectul, potrivit regulilor juridice, sau va fi vorba despre constatarea nulitatii contractului si atunci contractul se desfiinteaza, iar partile trebuie puse in situatia anterioara. Sper ca presedintele si CSAT sa clarifice aceasta problema.
Dupa cate stiu, a fost o tentativa a unor firme romanesti de a prelua Petrom, in acest context a fost o colaborare transpartinica. Inca dupa 90 afacerile de petrol, de gaze au fost coordonate de un grup restrans de oameni, atat din PD, cat si din PNL, din PSD, grupuri care si-au asigurat continuitatea de la o guvernare la alta. Pe atunci, ministrul Economiei era Dan Ioan Popescu, cel care acum si-a gasit salvarea la sanul PC. Sunt cateva persoane care ar trebui sa clarifice situatia. In primul rand, Dan Ioan Popescu, apoi actualul ministru Codrut Seres, care, iata, acum fac parte din acelasi partid, dar mai sunt si persoane cum este Radu Berceanu, intr-o chestiune conexa, legata de gaze. Putina lume stie ca in 1998 Berceanu a refuzat sa semneze un contract direct cu Gazprom-ul, care fusese negociat si semnat la nivel de secretar de stat din partea Romaniei. Mai mult, sub mandatul lui Berceanu, Romania a contractat gaze de la Ucraina, iar Rusia notificase Romania sa nu cumpere gaze de la Ucraina, pentru ca Ucraina era inca de atunci suspectata ca fura gaze din conductele rusesti. Aceste lucruri sunt foarte grave si trebuie vazut daca este asa, pentru ca atunci intelegem de ce exista aceasta raceala si acest tratament, sa spunem, extrem de dur din partea Rusiei la adresa Romaniei”.
Daniel Buda, deputat PD: „Putem discuta situatii ipotetice in care contractul ar putea sa fie renegociat sau rediscutat, repus pe tapetul celor doua parti contractante, daca se constata o vadita disproportie intre prestatiile de natura economica, si care nu puteau fi avute in vedere o data cu incheierea contractului. Orice contract comercial sau civil care este incheiat cu respectarea dispozitiilor legale in momentul in care a fost perfectat are putere de lege intre partile contractante. Acum, daca un contract poate fi sau nu reziliat, dupa incheierea lui, pe motive de natura economica este o chestiune care este greu de spus, pentru ca partile, de regula, in momentul in care incheie astfel de contracte declara pe proprie raspundere ca isi asuma orice chestiune de natura economica si ca au facut toate diligentele necesare pentru a vedea situatia economica dintr-o parte sau alta. Dar, desigur ca orice contract prevede niste obligatii si niste sanctiuni si, in masura in care o parte contractanta, indiferent care ar fi aceasta, nu-si respecta clauzele contractuale asumate prin contract, el poate fi reziliat, putand atrage si plata unor penalitati din partea partii care a fost in culpa contractuala sau care si-a incalcat clauzele contractuale.
Renegocierea unui contract poate sa fie facuta in masura in care este posibila prin prevederile contractuale. Poate am putea sa discutam de o astfel de renegociere in situatia in care se dovedeste o vadita disproportie intre contraprestatiile celor doua parti. Partile au posibilitatea sa renegocieze contractul. Votarea unei legi, pana la urma, in Parlament, cu privire la priva-tizarea unei societati comerciale de stat cu clauze contractuale care nu sunt publice nu as spune ca ar complica lucrurile, pentru ca, pana la urma, ele sunt prinse in contract, sunt accesibile factorilor de raspundere, din punct de vedere juridic, chiar daca el nu este accesibil publicului larg. Desi, in opinia mea, ar trebui ca publicul larg sa vada care sunt clauzele oricarui contract care priveste o societate de interes public. Din punct de vedere juridic, daca se ajunge in situatia in care se constata ca un contract a fost incheiat cu o vadita disproportie intre contraprestatiile celor doua parti, evident ca putem discuta fie de o reziliere a contractului, fie de o renegociere a clauzelor contractuale. In ceea ce priveste contractul cu Petrom, fara sa ma declar specialist, pentru ca nu l-am vazut, problema este ca nu s-a mentionat in contract care sunt limitele intre care pot avea loc cresteri de preturi”.
Rodica Stanoiu, senator PSD: „Acest contract este trecut prin Parlament, este votat de Parlament! Cat priveste o renegociere sau o reziliere a contractului, cum se aude acum, trebuie sa-i intrebati pe cei care le ridica ce solutii au, nu sa le dau eu solutii… Privatizarea Petrom a fost un moment important pentru inchiderea capitolului de negocieri cu Uniunea Europeana”.
