În mod ilegal, inspectorii Agenției s-au folosit de denunțul unei persoane decedate, (evident, fals) pentru a-l declara cu orice preț incompatibil pe actualul primar al municipiului Roman, liberalul Lucian Micu.
Culmea, deși reclamantul/denunțătorul era decedat de șapte ani, ANI susține că a respectat procedurile interne și la un moment dat, conform obligațiilor legale, chiar a comunicat cu…mortul.
În anul 2014, când ocupa funcțiile de viceprimar și consilier local al orașului Roman, Lucian Micu a fost reclamat la ANI de cetățeanul Gheorghe Turcu. Tot din Roman. Până aici nimic neobișnuit. ANI a înregistrat respectiva sesizare și astfel s-a format lucrarea 11865/S/II/20.03.2014. La finalul verificărilor, prin Raportul de evaluare, ANI a constatat că Micu ar fi incompatibil, deoarece în perioada în care a fost viceprimar și consilier local a ocupat o vreme și funcția de reprezentant al Consiliului Local Roman în Consiliul de Administrație al Spitalului Municipal Roman. De cealaltă parte, actualul primar Lucian Micu, prin argumente juridice, a contestat raportul ANI. Ca atare, a fost chemată Justiția să se pronunțe. Aproape un caz banal, ca multe altele…
Un mormânt, o cruce și o inscripție funerară din Cimitirul Eternitatea din același târg al Romanului fac însă din speța în cauză, într-un dulce stil balcanic, subiect de comedie neagră. Dar poate deschide și calea unor ample investigații pe care procurorii sunt datori să le facă.
Inspectorii de integritate au corespondat cu mortul
Căci în timp ce prestigioasa instituție ANI înregistra sesizarea numitului Gheorghe Turcu și chiar îl înștiința de demararea procedurilor, acesta își dormea somnul de veci de vreo 7 ani într-un mormânt din Cimitirul Eternitatea din Roman.
Mai simplu spus, reclamantul din martie 2014 al primarului Lucian Micu era decedat din 20 decembrie 2007. În această situație, odată cu exprimarea sinceră a condoleanțelor, cazul ANI versus primarul Lucian Micu începe să capete evidente note involuntare umoristice. Conform unui răspuns oferit de conducerea ANI, la demararea oricărei cercetări ce se bazează pe o sesizare, inspectorul de integritate, în vederea aplicării principiului imparțialității față de autorul sesizării, „formulează, în baza OG nr. 27/2002, un răspuns către autor”.
Ceea ce înseamnă, nici mai mult, nici mai puțin, că inspectorii ANI au reușit în 2014 să îl informeze pe reclamantul Gheorghe Turcu, decedat din 2007, că au demarat cercetări față de aspectele privindu-l pe viceprimarul de atunci al orașului Roman, Lucian Micu. O aberație evidentă, care mai aruncă o pată de noroi pe integritatea Agenției de Integritate.
Obiectiv vorbind, având în vedere imposibilitatea materială și spirituală a ANI de a se adresa unui reclamant decedat, este evident faptul că inspectorii de integritate nu au putut să aplice și să respecte principiul imparțialității.Asta dacă nu cumva au falsificat documente, caz în care procurorii sunt obligați să intervină. Pentru că este foarte posibil ca ANI să fi avut știință că reclamantul este decedat, dar să fi continuat ancheta asupra actualului primar al municipiului Roman deoarece altfel erau obligați să claseze sesizarea. Fapt recunoscut pe deplin de aceeași instituție ANI: „În cazul în care, însă, petiția se dovedește a fi una anonimă, aceasta va fi clasată de către inspector, conform legii. ”
Contradicții juridice
Conform raportului ANI realizat în urma sesizării unei persoane decedate, Lucian Micu a fost considerat incompatibil deoarece în perioada în care era viceprimar și consilier local al municipiului Roman a fost membru și în Consiliul de Administrație al spitalului din localitate. Asta deși Micu avea dreptul legal, nesancționat de lege, să fie membru în CA al spitalului în virtutea faptului că era consilier local, iar spitalul era în administrarea municipalității. ANI nu a ținut cont de acest aspect, deși art.186 din Legea 95/2006 nu împiedică numirea în consiliile de administrație ale spitalelor a consilierilor locali, inclusiv a viceprimarilor. În plus, calitatea de membru în CA a vreunui spital este o calitate nesalarizată, ci indemnizată, fără caracter regulat, organizat şi permanent, nefiind asimilată cu o activitate remunerata în sensul Legii 161/2003. Conform noii legislații, cazurile asemănătoare cu cel al primarului Micu nu mai sunt sancționate.
