Interesele din jurul afacerii Lido SA devin tot mai vizibile și amenință să devalizeze Statul Român. Administratorul judiciar Consulta 99, care conduce insolvența abuzivă a Lido SA, recunoaște în raportul amănunțit că societatea este solvabilă și ar putea să revină pe linia de plutire. Totuși, administratorul care ar trebui să acționeze în interesul companiei, Consulta 99 recomandă chiar dizolvarea Lido SA.
Consulta 99, administrată de Cornel Virgil Florea, a ajuns la o concluzie interesantă după ce a verificat toate actele, documentele și informațiile depuse la dosarul insolvenței Lido SA. Datele din bilanțurile contabile din perioada 2016-2021 privind conturile de profit și pierdere depuse la Administrația Finanțelor Publice, informațiile furnizate de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, precum și alte documente și informații puse la dispoziția administratorului judiciar de către companie arată că Lido SA este solvabilă.
„Considerând că valorile din tabelul preliminar de creanțe sunt mai apropiate de realitate, în cazul LIDO SA Indicele de Solvabilitate Generală fiind de 3,45 (n.r. valoarea optima a indicelui este de 3,00) astfel că, societatea debitoare este solvabilă și prin valorificarea, chiar și numai parțială, a patrimoniului său, se poate acoperi, întreaga masă credală”, recunoaște Consulta 99, potrivit buletinului procedurii de insolvență nr. 13425/22.08.2022, consultat de „România Liberă”.
De altfel, activele Lido SA se ridică la peste 21 milioane de lei, potrivit rapoartelor și datelor contabile ale societății. Datoriile înregistrate de companie, care au dus la deschiderea companiei nu reprezintă nici un sfert din valoarea Lido, fiind de 6,1 milioane lei.
Raportul publicat în buletinul procedurii de insolvență arată: „Datoriile LIDO SA sunt în valoare de 1.166.664 lei, așa cum erau încrise în contabilitatea societății la data deschiderii procedurii de insolvență fără majorări și/sau penalități. Cu ocazia înscrierii declarațiilor de creanță, creditorii și-au revizuit însă cuantumul debitelor pretinse astfel că, la data prezentului raport, conform tabelului preliminar sunt pretinse și aceptate de administratorul judiciar, debite în valoare totală de 6.168.579 lei”.
În plus, tot raportul administratorului judiciar subliniază: „Se remarcă faptul că circa 40% din valoarea acestora (n.r. activele Lido SA) îl reprezintă imobilizările financiare care pot fi relativ ușor convertite în disponibilități bănești utilizabile pentru rambursarea datoriilor”.
Totuși, administratorul judiciar, cel care trebuia să vegheze la binele companiei susține: „Menționăm însă că deși societatea este solvabilă, dar datorită organizării sale necorespunzătoare ea nu este viabilă”.
Concluzia prezentată de administratorul judiciar este una contradictorie și pare de neînțeles, ținând cont că toți indicatorii arată că Lido este o companie cu un grad de solvabilitate ridicat și care s-a dovedit chiar profitabilă de-a lungul anilor, iar un proces de reorganizare ar putea cu siguranță să pună pe picioare societatea.
Decizia Consulta 99 este însă favorabilă SIF 1 IMGB, companie controlată de controversatul Bogdan Drăgoi, președintele SIF Banat Crișana, care a cumpărat creanța Lido SA pentru câteva sute de mii de lei. Acum, controlează întregul proces de insolvență, în proporție de peste 88% și s-a înscris la masa credală cu o sumă care s-a majorat peste noapte și a ajuns la peste 5,47 milioane de lei. Această sumă nu se regăsea în evidețele contabile ale societății Lido la data deschiderii procedurii de insolvență, conform informațiilor transmise de către Minister pentru „România Liberă”.
În plus, conform autorității, această creanță a fost contestată de către Minister.
„Conform tabelului preliminar al creanțelor, SIF 1 IMGB S.A. a fost înscris de către administratorul judiciar Consulta 99 S.P.R.L., cu o valoare de 5,472,619.28 lei, sumă care nu se regăsea în evidențele contabilele ale societății la data deschiderii procedurii de insolvență. Creanța SIF 1 IMGB S.A. a fost contestată de către Ministerul Antreprenoriatului și Turismului, ANAF, cât și de alți creditori înscriși în tabelul preliminar de creanțe”, a precizat instituția în urma solicitării ”România Liberă”.
Este ușor de înțeles însă de ce SIF 1 IMGB a fost singura companie care a susținut deciziile Consulta 99 în cazul insolvenței Lido SA. De lipsa de organizare și de deschiderea procesului de insolvență a Lido SA se face vinovat statul, care deține prin Ministerul Turismului și Antreprenoriatului în proporție de peste 42% acționariatul companiei Lido S.A. Compania a intrat în insolvență într-un moment în care a rămas fără administrator și sediu social, ce trebuiau prelungite de Ministerul Antreprenoriatului și Turismului, în calitate de acționar majoritar.
Băieții deștepți au profitat rapid de situație cu gândul să substragă de sub ochii Ministerului Antreprenoriatului și Turismului bunurile Statului Român, astfel că Bogdan Drăgoi, și-a deschis larg buzunarul și așteaptă falimentul Lido, care deși solvabilă potrivit tuturor indicatorilor, riscă să fie dizolvată. Interesele sunt evidente, odată cu falimentul Lido SA bunurile din patrimoniul statului, ar trece în portofoliul lui Drăgoi.
La solicitarea „România Liberă”, Ministerul ne-a transmis că a contestat deciziile Consulta 99, la conducerea Lido SA încă nu a fost stabilit niciun factor decizional și nu este clar dacă instituția are mijloace să acționeze împotriva intereselor care se învârt în jurul bunurilor sale sau așteaptă neputincioasă devalizarea.
Ministerul a reușit după mai bine de 5 luni să numească un administrator în fruntea Lido SA, însă la doar câteva zile după ce a fost desemnată în cadrul Adunării Generale a acționarilor drept administrator special al Lido SA, doamna Vali Mirela Mihalașcu, și-a și depus mandatul și nu vrea să aibă nimic de-a face cu cazul Lido SA.
Ministerul Antreprenoriatului și Turismului așteaptă acum numirea unui nou administrator în speranța că de această dată va rămâne în funcție și va lupta pentru salvarea Lido SA.
„Doamna Vali Mirela Mihalașcu a fost propusă de către Ministerul Antreprenoriatului și Turismului, ținând cont de competențele sale de economist, necesare elaborării planului de reorganizare a societății LIDO S.A. și exercitării atribuțiilor stabilite de legislație în sarcina administratorului special. Neacceptarea mandatului de administrator special este o decizie unilaterală a persoanei nominalizate, pe care Ministerul Antreprenoriatului și Turismului nu o putea anticipa. În această situație, ministerul și-a exercitat dreptul legal de a solicita reconvocarea Adunării Generale a Acționarilor, pentru desemnarea unui nou administrator special”, ne-a transmis instituția.
Nu există explicații concrete legate de decizia doamnei Vali Mirela Mihalașcu, economistă cu experiență de o viață la stat, să își depună mandatul. Și, din păcate, nu a fost anunțat încă un termen stabilit pentru următoarea AGA și nici nu se vehiculează vreun nume care să vină și să salveze Lido SA.
Sursele „România Liberă” vorbesc de interese majore care pândesc în spatele afacerii Lido.
Dacă lucrurile nu vor fi grăbite și nu se vor lua măsuri concrete, statul riscă să piardă compania care valorează peste 21 de miloane de lei în favoarea lui Bogdan Drăgoi, cunoascut ca fiind implicat și în alte cazuri asemănătoare.
Ministerul promite să acționeze și să-și recupereze compania: „Așa cum am arătat anterior, Ministerul Antreprenoriatului și Turismului a formulat atât contestații împotriva tabelului preliminar al creanțelor societății Lido S.A., cât și contestații față de măsurile luate de către administratorul judiciar Consulta 99 S.P.R.L., iar față de situația de fapt, va face toate diligențele în fața instanțelor de judecată pentru apărarea intereselor acționarilor/statului”.
Instituția a transmis la solicitarea „România Liberă” că deja a cerut administratorului judiciar, Consulta 99 convocarea Adunării Generale a Acționarilor pentru numirea unui nou administrator special al Lido SA.
„Pentru desemnarea unui nou administrator special, Ministerul Antreprenoriatului și Turismului, acționar în numele statului, cu un număr de 5.307.705 acțiuni, reprezentând 42,869% din cota de participare la beneficii și pierderi, a solicitat administratorului judiciar convocarea Adunării Generale a Acționarilor cu acest punct pe ordinea de zi, aceasta fiind o atribuție expres prevăzută în sarcina sa”, ne-a informat Ministerul.
Rămâne de văzut cât timp va dura până când Consulta 99 va acționa în acest sens și dacă nu cumva va fi prea târziu pentru Lido, mai ales că Ministerul a sesizat deja nereguli și întârzieri la administratorul judiciar.
„Cu mult peste termenul stabilit conform prevederilor legale, în data de 06.09.2022, a avut loc ședința adunării generale a acționarilor în cadrul căreia a fost desemnat un administrator special în vederea reprezentării și protejării intereselor acționarilor în cadrul procedurii de insolvență a societății Lido S.A. Desemnarea cu întârziere a unui administrator special a condus la încălcarea dreptului acționarului Ministerul Antreprenoriatului și Turismului de a-și numi reprezentantul care să-i apare interesele în cadrul procedurii”, acuza instituția, care în prezent se regăsește în aceeași situație.
Întrebări fără răspuns la Consulta 99
„România Liberă” a solicitat un punct de vedere și din partea Consulta 99. Întrebările transmise au rămas însă fără răspuns. Pentru o imagine mai clară le redăm mai jos:
1.De cine ați fost propus ca administrator judiciar al societății Lido S.A.? Conform legii un administrator judiciar este propus fie de unul sau mai mulți creditori, fie de instanța de judecată.
2. Cum a fost stabilită înscrierea creanței SIF Banat – Crișana, respectiv a SIF1 IMGB?
3. Din documentele publicate în BPI și din documentele consultate de România Liberă nu reiese în mod clar creanța datorată? Ne puteți trimite analiza legală?
a)Ați luat în calcul că societatea Akcent a reziliat Contractul de Locațiune la data de 15.10.2020? A fost omis actul de reziliere la înscrierea creanței?
b) Ați acceptat să înscrieți SIF 1 IMGB SA cu 3.220.619,66 lei, cu titlu de despăgubiri, de ce? Creanța de bază este de 598.946,07 lei.
c) De unde reiese că SIF1 IMGB SA mai are și o creanță certă de 921.371,04 lei?
4. Ați făcut obiectul unui dosar penal deschis din oficiu de către DNA în anul 2011, prin care ați fost acuzat că în calitate de administrator judiciar al fostului Rodipet S.A. ați primit mită de la patronii Rodipet S.A. pentru „umflarea creanțelor” acestora. Cum comentați acuzațiile și cum s-a soluționat dosarul disjuns în anul 2012?
5. Sursele judiciare au declarat pentru România Liberă că se conturează o înțelegere ascunsă, de natură financiară, în beneficiul dumneavoastră cu familia Drăgoi. Ținând cont de cumpărarea rapidă a creanței societății Akcent, de către Bogdan Drăgoi și care au dus astfel la controlul acestuia asupra masei credale, cum comentați acuzația de „înțelegere ascunsă”?
În loc de un răspuns concret, Consulta 99 ne-a transmis totuși un drept la replică în care susține că și-a îndeplinit în mod legal atribuțiile. Redăm mai jos informațiile primite din partea Consulta 99:
„Creditoarea SIF1 IMGB a fost înscrisă în mod legal în tabelul preliminar de creanțe al SC LIDO SA. Componenta creanței care nu figura in contabilitatea SC LIDO SA a fost înscrisă având la bază clauze contractuale acceptate de LIDO SA, la data semnării contractului de locațiune. Aplicarea acestor clauze au permis creditorului SIF1 IMGB să calculeze despăgubiri substanțiale pentru rezilierea anticipată a contractului din culpa SC LIDO SA, și să le pretindă. Administratorul judiciar nu poate anula clauzele contractuale, ci poate doar să verifice modul cum au fost aplicate acestea.
Înscrierea creanței SIF1 IMGB este supusă oricum controlului de legalitate al judecătorului sindic din dosarul de insolventa al SC LIDO SA, care va stabili în mod definitiv suma cu care va fi înscrisă această societate, astfel cum rezultă din prevederile art. 110 – 112 din Legea nr. 85/2014.
Societatea noastră și-a îndeplinit în mod legal atribuțiile de administrator judiciar al SC LIDO SA. Convocarea AGA pentru desemnarea administratorului special (care să reprezinte interesele acționarilor) nu se putea realiza în termen de „maxim 10 zile de la deschiderea insolvenței” întrucât prevederile art. 117 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 statuează că în cazul societăților pe acțiuni „Termenul de întrunire nu poate fi mai mic de 30 de zile de la publicarea convocării în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a.”
Ori, convocarea nu se putea realiza înainte de deschiderea insolvenței. Mai mult, în vederea convocării era necesară analizarea actului constitutiv și a altor acte ale societății LIDO, care au fost puse la dispoziția administratorului judiciar mai târziu de cele 10 zile.
Administratorul special al SC LIDO SA, desemnat în 06.09.2022, avea și are posibilitatea în continuare de a cere repunerea în termenul de contestare a tuturor actelor de procedură întocmite de administratorul judiciar”.
În dosarul în care asociatul coordonator, Florea Virgil Cornel și fostul patron al Rodipet pretindeți că au fost cercetați pentru dare și luare de mită nu s-a efectuat nici o audiere și nu ni s-a comunicat nici o măsură dispusă de către Parchet noi neavând cunoștință de un astfel de dosar. De altfel, poziția CONSULTA 99 SPRL și a asociatului sau coordonator în dosarul Rodipet a fost potrivnică intereselor familiei Awdi, lucru confirmat chiar de calitatea de martor a asociatului coordonator în procesul în care Tribunalul arbitral ICSID a respins peste 98% din daunele de peste 447 mil. EUR cerute de Hassan Awdi de la Statul Român, cât și de celelalte acțiuni ale CONSULTA 99 SPRL care au dus la reîntregirea patrimoniului Rodipet, în defavoarea familiei Awdi”.
Astfel, Consulta 99 susține că nu este la curent cu existența niciunui dosar penal și consideră că plata unei daune de peste 20 de milioane de euro și o condamnare pe tratament nedrept a Statului Român la nivel internațional nu ar conta în ceea ce denumesc ei ”reîntregirea patrimoniului Rodipet”.
Consulta 99 a fost implicată în mod activ în acest arbitraj și acuzată de umflarea creanțelor, deși, inițial fusese acuzată de fapte de corupție în favoarea patronilor. Este sigur de speculat, că prin acel U-Turn, Florea Virgil Cornel ar fi semnat un pact de înțelegere cu autoritățile în vederea sprijinirii procesului ICSID, un pact care iată nu a avut niciun succes real și care, așa cum patronul Ropdipet a anunțat deja Statul Român se va confrunta cu o nouă cerere de 800 milioane de euro despăgubiri la ICSID pentru neregulile administratorilor Remus Borza de la Euroinsol și Cornel Florea de la Consulta 99.
Prezentăm decizia din 2 martie 2015 a ICSID (ICSID Case No. ARB/10/13), curtea de arbitraj de la Washington
”DECIZIA TRIBUNALULUI
Pentru considerentele expuse mai sus, Tribunalul hotărăște următoarele:
1. Centrul are competența să examineze cererile reclamanților. Respinge obiecțiilor de competență și admisibilitate ale pârâtului.
2. Pârâtul îi va plăti domnului Hassan Awdi și EBC suma de 7.543.176,59 EUR drept compensație pentru încălcarea standardului FET(n.r. fair and equitable treatment) privind Rodipet, majorată cu dobânda la EURIBOR +2%, compus semestrial, începând cu 6 septembrie 2008 până la plata integrală.
3. Pârâtul va plăti Alfa El Corporation suma de 147.352 EUR ca și compensare pentru încălcarea standardului FET (n.r. tratamentul corect și echitabil în temeiul articolelor II alineatul (2) litera (a) litera (b) și XII referitor la Legea 442) privind Casa Bucur, majorată cu dobânda la EURIBOR +2%, compus semestrial, începând cu 20 martie 2008 până la plata integrală.
4. Pârâtul va plăti Reclamanților sumele de:
a) un milion USD, ca rambursare a unei părți din taxele și costurile juridice ale reclamanților;
b) 482.336,65 EUR, cu titlu de rambursare a 50% din costurile suportate de către reclamanți pentru
obținerea accesului la documentele ridicate în cadrul cercetărilor penale, as
prevăzut de alin. 31(c) din P.O. nr. 2.”
Urmărește România Liberă pe Twitter, Facebook și Google News!
