Noua Lege a administratiei publice nr. 286/2006 permite „city-managerilor” sa preia fraiele financiare ale localitatilor, detinute in prezent de primari. Acesti administratori publici au calitatea de ordonatori principali de credite si pot coordona serviciile publice de interes local.
Spre deosebire de primarii care vin si pleaca dupa alegeri, „city-managerii”, apolitici, raman in posturi, pentru a asigura continuitatea proiectelor de investitii.
Bucurestenii, clujenii, sibienii sau brasovenii, la fel ca si cetatenii oricarui alt oras ar putea trai ziua in care sa se simta bine in localitatile lor, gratie noilor administratori publici, care preiau o parte consistenta din atributiile primarilor. Edilii scapa astfel de corvoada gestionarii banilor publici si a semnarii teancurilor zilnice de hartii cu implicatii financiare.
Potrivit noii Legi a administratiei publice, la nivelul comunelor si oraselor primarul poate propune Consiliului local infiintarea functiei de administrator public.
In Occident, lumea a inteles de mult ca nu oricine se pricepe la administratie publica si ca aceasta este o treaba care trebuie facuta numai de profesionisti, si nu de unii primari care n-au habar de buna gestionare a fondurilor. Imbucurator este ca romanii par sa se fi convins si ei ca nu oricare politician devenit primar este si un bun manager. In baza noii legi, oamenii vor sti ca primarul va avea doar rol politic, de reprezentare a orasului lor in plan local sau international si de atragere a fondurilor. De administrarea banilor, de gestiunea asociatiilor de dezvoltare intercomunitara se vor ocupa insa „city-managerii”.
„Francezii, italienii, belgienii si olandezii folosesc in administratia publica „city-managerul”. Ar fi bine ca primarul sa se ocupe numai de partea de reprezentare, sa asigure echilibrul intre institutiile locale, sa sustina bugetul, iar de administrarea banilor sa se ocupe administratorul public. Nu cred ca acest model corespunde neaparat realitatilor romanesti si in nici un caz comunelor, ci doar oraselor mijlocii si mari”, ne-a declarat deputatul Viorel Pupeza. Primarii mai multor orase par sa se bucure insa de faptul ca vor avea ajutoare „apolitice” pentru gestionarea treburilor localitatilor.
Ce spun primarii?
Solomon Antonie, primarul orasului Craiova: „Maine as face asta (sa incredinteze finantele city-managerului – n.n.). E o idee minunata. Cinci ore pe zi stau si semnez hartii. Primarul trebuie sa reprezinte localitatea, sa faca politica orasului, iar restul trebuie sa-l faca administratorul public.”
Florea Dorin, primarul orasului Targu-Mures: „In Constitutie se spune ca oricine are dreptul sa fie ales. Dar nu oricine are mandat se pricepe la administratie. E bine ca administratorul public este apolitic, pentru ca nu ia suturi in fund de la toti. La nivel politic se iau decizii peste capul localitatilor, iar primarii suporta consecintele.”
Gheorghe Stefan, primarul orasului Piatra Neamt: „E util (city-managerul – n.n.). Sunt de acord. I-as da majoritatea atributiilor, eu as ramane cu competentele politice, cu aducerea de fonduri pentru dezvoltarea orasului, apa, canalizare, cu incalzirea orasului, cu modernizarile. Sa fie un om cu carte, priceput, bun gospodar.”
Ilyes Iuliu, primarul orasului Satu-Mare: „Ar fi buna si la noi o astfel de functie, de city-manager. Primarului trebuie sa i se alature profesionistii. E un lucru foarte bun. Eu l-am vazut in Statele Unite. E un functionar perfect! Primarul poate ca este un om dragut, bun politician, dar nu se pricepe la administratie publica. Intr-o primarie e nevoie de profesionistul numarul 1. Va fi insa nevoie de timp pana cand un city-manager va fi mana dreapta a orasului. In SUA city-managerul este o meserie, o profesiune. La noi ar trebui sa ajungem la performanta ca sa nu-i fie frica de primar, de aceea nu vad realizabil curand acest model.”
