Ministerul Afacerilor Externe (MAE) spune că o analiză privind posibilitatea de solicitare a rejudecării procesului cu Asociația Composesoratul Borșa la CEDO este aproape de finalizare. Statul român așteaptă expirarea termenului anunțat de Curte pentru ultima hotărâre din controversatul dosar privind retrocedarea a 17.000 hectare de pădure din zona Maramureșului.
Într-un răspuns la o solicitare a cotidianului național “România liberă” adresată agentului guvernamental, MAE precizează că “este în curs de finalizare o analiză privind posibilitatea de a formula o solicitare de retrimitere la Marea Cameră a CEDO a întregului grup de cauze Văleanu și alți 29 împotriva României (între care şi cauza Asociația Composesorală Borșa), în termenul şi în condiţiile prevăzute de articolul 43 din Convenţie”.
“Tototdată, după ce hotărârea va rămâne definitivă, vor fi elaborate şi transmise Curţii observaţii scrise cu privire la acordarea de daune materiale, aspect care a fost rezervat de CEDO pentru soluţionare la o dată ulterioară. Conform hotărârii Curţii, această etapă procedurală va avea o durată de trei luni”, se mai arată în răspunsul ministerului condus de Bogdan Aurescu.
Hotărârea CEDO
“La data de 8 noiembrie 2022, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Curtea sau CEDO) a pronunțat o hotărâre în grupul de cauze Văleanu și alți 29 împotriva României, la care a fost conexată și cauza Asociația Composesorală Borșa împotriva României (cererea nr. 16060/19). Prin această hotărâre, Curtea a constatat încălcarea articolului 1 (ce ocrotește dreptul de proprietate) din Protocolul nr. 1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (Convenția), sub aspectul neexecutării hotărârilor judecătorești pronunțate de instanțele naționale în favoarea reclamanților și a efectivității mecanismului național de restituire a proprietăților naționalizate în perioada comunistă”, ne-au mai transmis reprezentanții MAE.
Aceeași sursă mai precizează că: “Hotărârea CEDO din grupul de cauze Văleanu și alți 29 împotriva României, la care a fost conexată și cauza Asociația Composesorală Borșa împotriva României, nu a rămas încă definitivă în condițiile art. 44 (2) al Convenției. În plus, prin hotărârea pronunțată în grupul de cauze Văleanu și alții împotriva României, Curtea nu a soluționat încă și chestiunea daunelor materiale cuvenite reclamanților (inclusiv Asociației Composesorale Borșa), acest aspect fiind rezervat și urmând a fi soluționat la o dată ulterioară, pe baza unui nou schimb de observații între Stat și reclamanți (a se vedea punctul 5 din dispozitivul hotărârii)”.
Șanse apărate corect?
Am întrebat agentul guvernamental, din cadrul MAE, dacă se poate spune că statul român și-a apărat corect șansele, de-a lungul timpului, în speța menționată.
MAE ne-a răspuns: “Ministerul Afacerilor Externe nu se poate pronunța asupra modului în care autoritățile naționale competente au gestionat problema internă care a făcut obiectul cauzei. În acest sens, precizăm că atribuţiile MAE, prin Agentul guvernamental pentru CEDO, sunt limitativ prevăzute în articolul 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 94/1999, cu modificările şi completările ulterioare, şi se referă exclusiv la reprezentarea în cadrul procedurilor desfăşurate în faţa CEDO, respectiv în faţa Comitetului Miniştrilor al Consiliului Europei, în etapa de executare”.
Am întrebat MAE și dacă statul a încercat să arate că Asociația Composesoratul Borșa (înființată la începutul anilor 2000) nu este în realitate continuatoarea Composesoratului Borșa (de dinainte de anul 1948).
Răspunsul MAE: “În realizarea activităţilor de reprezentare, Agentul guvernamental întocmeşte actele şi apărările necesare şi înfăptuieşte oricare alte acte procedurale referitoare la cauzele aflate pe rolul CEDO, în care România are calitatea de parte, în baza actelor, datelor şi informaţiilor transmise de către autorităţile şi instituţiile publice competente în domeniul de referinţă specific fiecărei cauze. Prin urmare, formularea observaţiilor scrise ale părţii române în grupul de cauze care face obiectul solicitării dumneavoastră a avut în vedere, pe de o parte, întrebările adresate de CEDO părţilor şi, pe de altă parte, informaţiile transmise de către autorităţile competente referitoare la situaţiile particulare ale fiecărei părţi reclamante. Cu privire la cauza Asociația Composesorală Borșa împotriva României, precizăm că aspectele evidenţiate de Curte cu ocazia comunicării întrebărilor adresate părţii române se referă la neexecutarea unei hotărâri pronunţate în favoarea reclamantei de către instanţa naţională. Astfel, observaţiile elaborate au făcut referire la informaţiile comunicate de către autorităţile competente în legătură cu obiectul cauzei. În ceea ce priveşte conţinutul observaţiilor transmise Curţii, evidențiem prevederile articolului 33 din Regulament de procedură al CEDO, conform cărora accesul publicului la documentele privind o cerere de pe rolul Curţii, depuse la Grefă de părți sau de terții intervenienți, se face în conformitate cu modalităţile practice stabilite de Grefă, cu excepția situației în care președintele Camerei decide altfel, fie din oficiu, fie la cererea unei părți sau a oricărei persoane interesate”.
După cum au arătat mass-media în ultimii 25 de ani, stabilirea Asociației drept continuatoare a Composesoratului Borșa nu ar fi fost posibilă fără sprijin politic.
Urmărește România Liberă pe Twitter, Facebook și Google News!
