Un nou scandal care are ca subiect o autostrada este pe cale sa inceapa. Si de aceasta data nu mai este vorba de mult mediatizata autostrada Bucu-resti-Pitesti, ci de mai noua Autostrada a Soarelui. Printr-un gest inexplicabil, actualul director general al CNADNR, Liviu Damboiu a semnat restituirea garantiilor de buna executie inainte de a se realiza receptia finala a lucrarilor pe tronsoanele Bucuresti-Fundulea si Fundulea-Lehliu.
Acest fapt va duce la plati de la buget pentru toate degradarile sistemului rutier, care deja are o multime de probleme, in loc sa se faca pe banii antreprenorului. Bineinteles ca directorul general al CNADNR nu este singurul vinovat, dar aceasta aiuritoare decizie denota degringolada din ultima perioada a Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale, care din anul 2005 nu-si mai regaseste "cadenta”.
Tronsonul Bucuresti-Fundulea
Contractul de executie a lucrarii de constructie a autostrazii Bucuresti-Constanta nr. A2/01/2001 a fost incheiat intre CNADNR si ITALSTRADE & CCCF JV ROMIS srl, pentru tronsonul Bucuresti-Fundulea, ce se intinde de la km 0 la km 26. Data inceperii lucrarii a fost 01.03.2001, iar termenul initial de executie a fost stabilit la 22 de luni, dupa care a fost pre-lungit ulterior pana la 29.07.2004. Conform clauzelor particulare din acest contract, antreprenorii, respectiv ITALSTRADE & CCCF JV ROMIS srl au depus la CNADNR scrisoarea de garantie bancara pentru buna executie nr. 32/3332/19.02.2001 in valoare de 43.498.131.188 ROL si scrisoarea de garantie bancara de buna executie nr. 7694/2001/DM in data de 20.02.2001 in valoare de 2.035.190,72 euro, echivalentul valorii depuse in lei. Valabilitatea acestor scrisori a fost prelungita pentru prima garantie pana la data de 29.07.2005, iar pentru cea in euro pana la data de 16.09.2005. In data de 04.06.2004, cu circa doua luni inainte de termenul de finalizare a lucrarilor, traficul rutier a fost deschis circulatiei, CNADNR facand o receptie de terminare a lucrarilor in data de 02.09.2004, urmand ca receptia finala sa fie facuta la terminarea tuturor lucrarilor. Deschiderea in avans a tronsonului pentru trafic a determinat prelungirea, de comun acord intre parti a termenului de incheiere a lucrarilor, iar perioada de garantie a fost extinsa pana la 31.08.2005. Astfel, in conformitate cu normele FIDIC (Federation Internationale des Ingenieurs – Conseils), care constituie baza legala internationala pentru derularea contractului, consultantul, PARSONS GROUP INTERNATIONAL LIMITED a dispus eliberarea a jumatate din valoarea garantiei de buna executie in data de 29.10.2004, urmand ca restul sa fie eliberata dupa expirarea perioadei de garantie de un an. In data de 05.09.2005, consultantul a emis Certificatul la terminarea perioadei de garantie, urmand ca CNADNR sa returneze originalele scrisorilor de garantie bancara. Ceea ce s-a si facut, in data de 24.02.2006. Potrivit legislatiei romanesti, conducerea CNADNR trebuia sa initieze in termen de 15 zile de la data expirarii perioadei de garantie, procedura de receptie finala, ceea ce nu
s-a intamplat. In plus, abia in timpul verificarilor Corpului de Control, conducerea CNADNR a notificat, prin adresa DQ/308/15.03.2006, consultantul pentru depunerea raportului final in vederea efectuarii receptiei finale a lucrarii!! Ca o concluzie Corpul de Control al ministrului Transporturilor, Constructiilor si Turismului noteaza: "Mentionam ca nici la data intocmirii prezentei Note (22.03.2006, n.n.), comisia, al carei presedinte este domnul Ioan Anton Harkel, director general prim-adjunct, nu s-a intrunit, iar receptia finala nu a fost efectuata. Acest lucru indreptateste comisia de control sa considere ca exista suspiciunea de "fuga de raspundere" sau pasivitate a factorilor de conducere din CNADNR”. Comisia a fost intrunita, dupa expirarea garantiilor, in luna mai, cand: "… s-au gasit fisuri si crapaturi pe calea de rulare, pe poduri si pe pasaje, precum si solutii neconforme cu reglementarile in vigoare si neacceptate de beneficiar”, conform inscrisurilor din raportului comisiei de receptie. Si cum respingerea comisiei de receptie a fost facuta post factum, garantiile de buna executie au fost returnate antreperenorului, neconformitatile, fisurile si crapaturile gasite trebuind a fi reparate din banii CNADNR!
Tronsonul Fundulea-Lehliu
Contractul de executie a acestei lucrari cu nr. A2/02/2001 a fost incheiat si el intre CNADNR si JV YUKSEL MAKIMASAN ENER pentru tronsonul de autostrada Fundulea-Lehliu si cuprinde portiunea de la km 26 la km 55. Data inceperii lucrarii a fost 17.01.2001, iar finalizarea a fost stabilita la 29.07.2004. Conform clauzelor acestui contract, antreprenorul a depus scrisoarea de garantie bancara pentru buna executie nr. 2510027870/03.01.2001 in valoare de 114.619.310.528 ROL si scrisoarea de garantie bancara de buna executie nr. 2510027970/03.01.2001 in valoare de 4.590.506 euro, echivalentul valorii exprimate in ROL. Povestea se repeta, ca si in cazul precedent, traficul rutier a fost deschis circulatiei in data de 04.06.2004, cu aproximativ doua luni in avans de termenul de finalizare a lucrarilor, consultantul incheind certificatul de receptie in data de 21.10.2004. Acesta continea situatia lucrarilor efectuate pana la data de 04.06.2004, urmand ca restul sa fie executate ulterior. Data de expirare a garantiei a fost prelungita pana la 15.10.2005. Derularea acestui contract a fost similara cu cea de pe tronsonul Bucuresti – Fundulea, iar Corpul de Control al ministrului noteaza: "Comisia de control a constatat, de asemenea, incalcarea de catre conducerea CNADNR a legislatiei Romaniei privitoare la receptionarea lucrarilor.
Mentionam ca, in urma discutiilor purtate, precum si a inscrisului nedatat si nesemnat, exis-tent pe o decizie neinregistrata, a reiesit faptul ca receptia finala a fost considerata: "inutila". Motivatia acestui considerent a constat in ideea ca aceasta receptie s-ar face dupa normele FIDIC si nu dupa legislatia din Romania… Comisia de control considera eronata aceasta opinie, intrucat exista prevedere expresa in contract (art. 5.1 lit. b) – legea predominanta este legea din Romania”.
Concluziile Corpului de Control sunt clare: incalcarea legislatiei romanesti, respectiv HG nr 273/1994, de catre conducerea CNADNR; management defectuos si super-ficial, precum si analiza oportunitatii mentinerii in functie a conducerii CNADNR.
Raspunsul oficial
Asa cum ne asteptam, raspunsul conducerii Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale este paralel cu subiectul si se preleveaza de prevederile FIDIC: "…executia tronsoanelor de autostrada au fost elaborate in conformitate cu FIDIC ROSU, editia 1987, reeditata in 1988, reeditata si revizuita in 1992″ (n.n.), aruncand in final "pisica” pe consultanta. "In conformitate cu prevederile Contractelor de Lucrari Civile (FIDIC), la terminarea perioadei de Garantie, consultantii au responsabilitatea si obligatia de a emite/amana eliberarea certificatului la terminarea Perioadei de Garantie si, implicit, eliberarea scrisorilor de garantie catre antreprenori”. Si ca sa ne arate "zbuciumul” care i-a cuprins, nestiind dupa care legislatie sa se ghideze, raspunsul se incheie astfel: "… Avand in vedere cele doua tipuri de receptie dorim sa subliniem faptul ca pe de-o parte Garantia de buna executie este o prevedere FIDIC, care se elibereaza in baza "Certificatului la sfarsitul perioadei de garantie" emis de Consultant, iar pe de alta parte, prevederile HG nr. 273/1994 (legislatia romana – n.n.) in care nu se face nici o referire la Garantia de buna executie”. Macar daca s-ar fi luat dupa ani, legislatia romana fiind mai "proaspata” decat FIDIC, daca nu au avut rabdare sa citeasca in contractul A2/01/2001, la articolul 5.1 pct. (b) unde scrie negru pe alb ca: "Legea predominanta este legea din Romania”!
Cat priveste explicatia faptului ca au fost returnate garantiile de buna executie fara sa se faca receptia finala, iar toate reparatiile se vor efectua pe cheltuiala contribuabililor nu se sufla nici un cuvant.
