Dezbaterile privind modificarea Constituţiei sunt neserioase, pentru că se aruncă pe piaţă teme cu parfum mai degrabă politic decât juridic, susţine consilierul prezidenţial Cristian Diaconescu, citat de RFI, scrie Mediafax.
Diaconescu afirmă, potrivit RFI, că „deocamdată, nu găsim în dezbaterea publică o construcţie juridică perfect echilibrată, care ar trebui să reprezinte viitorul proiect de Constituţie, o construcţie juridică ce trebuie să răspundă tuturor întrebărilor de natură juridică şi politică, fiind o lege fundamentală”.
„Ceea ce se întâmplă, adică aruncarea unor teme pe piaţă, cu un anume parfum politic mai mult, decât juridic, mi se pare neserios! Reprezintă mai mult un exerciţiu de comunicare publică decât o dezbatere constituţională fundamentală”, afirmă Diaconescu.
Citeşte şi Ponta: Vom vota împotriva traseismului în noua Constituţie, ne-am înţeles în USL
El declară că să nu uităm, Constituţiile unor state extrem de semnificative din punct de vedere democratic au fost adoptate cu foarte mulţi ani înainte şi rezistă dezvoltării în timp, însemnând deci că sunt cât se poate de anticipative în legătură cu progresul unei societăţi. Pornind de la acest punct de vedere, o simplă adresare a unui subiect, de fapt făcându-se referire la momente tensionate, complicate, din trecutul nu prea îndepărtat al României, după părerea mea nu reprezintă o dezbatere şi este păcat că se întâmplă acest lucru. Audierea, neaudierea unor persoane de fapt se referă la cu totul şi cu totul altceva decât la o relaţionare juridică şi politică a unei norme de drept”, afirmă consilierul prezidenţial, citat de RFI.
Cristian Diaconescu a comentat posibilitatea ca procurorii să fie audiaţi de Parlament, aşa cum reiese din dezbaterile privind modificarea Constituţiei: „Dar de ce procurorii? De ce nu ne gândim şi la preşedinţii federaţiilor de sport? De ce nu ne gândim şi la fermieri sau la cei care se ocupă de irigaţii în România? Haideţi să fim serioşi! O astfel de discuţie este orientată şi are rădăcina în frustrările unora relativ la anumite momente care în trecut au marcat sensul de evoluţie al României. Din acest punct de vedere, de ce se întâmplă acest lucru, care este momentul social, politic ce trebuie să primească un răspuns prin audierea unor procurori în Parlament?”.
Senatorul PNL Tudor Chiuariu a susţinut joi că unul dintre amendamentele adoptate în Comisia de revizuire a Constituţiei oferă posibilitatea Parlamentului de a chema pentru eventuale audieri persoane fizice sau juridice, fapt care se poate aplica şi conducerii Parchetului.
Amendamentul adoptat de comisie prevede: „Orice persoană de drept public, orice persoană juridică privată şi orice persoană fizică are obligaţia de a se prezenta, direct sau prin reprezentant legal, după caz, în faţa unei comisii parlamentare, în urma invitaţiei scrise primită din partea acesteia”.
Citeşte şi Zeci de ONG-uri, îngrijorate de poziţia lui Ponta privind articolul despre familie din Constituţie
Senatorul PNL a susţinut că argumentele pentru amendamentul propus privesc faptul că sunt şi alte articole constituţionale care precizează că suveranitatea poporului se exercită prin organele sale reprezentative, iar Parlamentul este organul reprezentativ suprem.
„Parlamentul trebuie să aibă – şi cetăţenii prin intermediul reprezentanţilor lor în Parlament – un mijloc pentru a afla informaţii despre orice aspect care poate face obiectul unei audieri într-o comisie parlamentară”, a susţinut Chiuariu.
El a fost întrebat dacă această obligativitate se aplică şi procurorilor.
„Un procuror face parte dintr-o instituţie, şi anume din Parchetul general de pe lângă ICCJ, în acest moment. Sigur că privind activitatea unei instituţii nu vom chema persoane fizice care îşi desfăşoară activitatea în acea instituţie, ci pe şeful instituţiei sau pe cineva din conducerea instituţiei”, a replicat senatorul PNL.
