Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a declarat, marţi, că ”probabil nu mai sunt motive” pentru constituirea unei comisii de anchetă, în urma explicaţiilor date de şeful Autorităţii pentru Restituirea Proprietăţilor (ANRP), transmite Mediafax.
Antonescu a fost întrebat care este justificarea constituirii unei comisii parlamentare de anchetă în cazul achiziţiei de teren agricol de către fiica preşedintelui Traian Băsescu, în condiţiile în care şeful ANRP a precizat că acţiunea DNA a fost justificată.
„Dacă lucrurile sunt atât de clare, foarte bine, Parlamentul nu are nicio problemă. (…) Lucrurile s-au înţeles un pic greşit, nu era o comisie de anchetare a preşedintelui, ci de anchetare a implicării domnului procuror sau a instituţiei respective. Dacă din punctul de vedere al ANRP acţiunea procurorului a fost una corectă, probabil că nu mai sunt motive. Nu ştiu, nu eu am avut această iniţiativă, am spus doar, sigur, că, dacă există elemente, Parlamentul poate să facă o comisie. Dacă nu există, nu există”, a susţinut preşedintele PNL.
Preşedintele ANRP, George Băeşu, a declarat, miercuri, că solicitarea DNA pentru verificarea unor terenuri agricole din Călăraşi, anterior achiziţionării unui astfel de teren de către Ioana Băsescu, nu are ceva suspect şi astfel de solicitări sunt de dorit în contextul situaţiei privind retrocedările.
Băeşu a fost întrebat dacă solicitarea DNA în cazul terenurilor din Călăraşi a fost un abuz sau un demers la limita legii.
„Solicitarea Parchetului de a verifica modul în care s-au transferat terenuri şi cum s-au pus în posesie aceşti oameni, nu este normal, este de dorit în continuare. Trebuie să verificăm cum au ajuns unele terenuri, am impresia că uneori s-au dat terenuri supraetajat”, a afirmat preşedintele ANRP.
„Nu este singura solicitare primită de la DNA, de la Parchet în general, sau de la Curtea de Conturi. Sunt mai multe instituţii de control din România care în legătură cu modul în care s-au desfăşurat reconstituiri de drepturi sau despăgubiri pentru anumite persoane ne-au întrebat şi noi am răspuns, deci nu este singura”, a declarat Băeşu.
Întrebat dacă nu i se pare suspect faptul că, după ce procurorul Lucian Papici a solicitat verificarea terenului agricol, Ioana Băsescu a cumpărat terenul în cauză.
„Nu, mie nu mi s-a părut nimic suspect, pentru că noi avem de pildă şi despre Timişoara. Sunt lucruri legate şi de modul în care s-au făcut reconstituiri la Timişoara şi le vedem la televizor şi nu am făcut noi niciun fel de legătură (…) Nu ne explică nouă parchetele sau alte instituţii de control de ce ne cer nouă documentele”, a mai explicat şeful ANRP.
El a fost întrebat dacă este de părere că ANRP a fost folosită în procesul de achiziţie a terenului de către fiica preşedintelui.
Citeşte şi: Ponta vrea comisie parlamentară pentru terenurile cumpărate de fiica lui Băsescu
„E prematur pentru mine. Ceea ce mă interesează pe mine ca reprezentant al Guvernului la ANRP este să aflăm noi toţi dacă terenurile Institutului Fundulea au fost date unor comisii locale în deplină respectare a legii (…) Am avut semne de întrebare vizavi de modul în care terenurile Institutului Fundulea au ajuns la anumite localităţi din Călăraşi şi rămâne să se stabilească dacă acolo sunt fapte penale sau nu. Deci, vorbim despre terenuri care au fost solicitate de către comisiile locale, care au fost puse la dispoziţia comisiilor locale, şi sunt anumite semne de întrebare vizavi de procedura în care s-a făcut, dar nu sunt implicate persoane, nume…”, a mai spus Băeşu.
El a mai afirmat că nu ştie dacă terenul achiziţionat de Ioana Băsescu a făcut parte din loturile Institutului Fundulea.
Şeful ANRP a mai precizat că în cazul de la Călăraşi s-a constatat că existau rezervele necesare de terenuri pentru restituiri, dar au fost cerute în mod suplimentar terenuri ca să fie acordate unor persoane care nu aveau calitatea de foşti proprietari.
Băeşu a făcut aceste declaraţii pe holurile Parlamentului.
Premierul Victor Ponta a declarat, miercuri, după o întâlnire cu grupurile PSD, că a discutat despre constituirea a două comisii de anchetă pentru retrocedările din Ardeal şi implicarea unor instituţii ale statului în achiziţionarea de terenuri pentru persoane private, el menţionând: „Cazul Călăraşi”.
Legat de cele două comisii, Ponta a spus că una ar viza modul în care au fost făcute retrocedările, în special cele din Ardeal, iar cealaltă ar viza eventuale implicări ale unor instituţii sau ale unor persoane din conducerea unor instituţii publice în achiziţionarea unor terenuri pentru persoane private. El a ţinut să adăuge: „Cazul Călăraşi”.
