UPDATE : Comunicatul DNA confirma dezvalurile RL
Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie au început urmărirea penală faţă de învinuitul STAN ION, deputat în Parlamentul României, în sarcina căruia s-a reţinut infracţiunea de trafic de influenţă şi faţă de învinuitul SARCA FLORIN, şoferul primului menţionat, în sarcina căruia s-a reţinut infracţiunea de complicitate la trafic de influenţă
În ordonanţa de începere a urmăririi penale se arată că exista date şi indicii temeinice că în perioada 12-14 noiembrie 2012, învinuitul Stan Ion, deputat în Parlamentul României, a pretins de la un denunţător 130.000 lei, bani destinaţi pentru achiziţionarea combustibilului necesar unor autoturisme ce urmau a fi folosite în cursul campaniei electorale, precum şi pentru achiziţionarea unor produse alimentare ce urmau a fi împărţite în preajma alegerilor parlamentare.
Citeşte şi Mafia din SRI-PSD, trimisa in judecata
Învinuitul a pretins banii lăsând să se înţeleagă că are influenţă asupra unor funcţionari cu putere de decizie, în vederea înlesnirii derulării unor contracte în curs, precum şi pentru obţinerea unor noi contracte de lucrări de către firmele controlate direct sau indirect de denunţător.
În zilele de 16, 19, 21 şi 22 noiembrie 2012, învinuitul Stan Ion a primit, prin intermediul lui Sarca Florin, patru tranşe a câte 15.000 lei fiecare, o parte din bani fiind folosiţi pentru achiziţionarea unor materiale de promovare ce urmau a fi împărţite în campania electorală.
La data de 22 noiembrie 2012, persoanelor învinuite li s-au adus la cunoştinţă acuzaţiile în conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedură penală.
Citeşte şi Iliescu a fost informat despre operatiunea „Distileria”
La aceeaşi dată, procurorii au luat faţă de învinuitul Stan Ion măsura obligării de a nu părăsi ţara pe o perioadă de 30 de zile.
–––––––
Deputatul social – democrat Ion Stan a fost dus cu mandat la Direcţia Naţionale Anticorupţie (DNA), pentru audieri, fiind suspectat de trafic de influenţă si luare de mita (primire de foloase necuvenite). Suma ceruta unui om de afaceri ar fi fost de 130.000 de lei, din care ar fi primit 60.000 de lei, in patru transe.
Deputatul Ion Stan este cercetat pentru ca ar fi cerut sume mari de bani unui om de afaceri, pe care il stia de multa vreme, pentru a-i facilita obtinerea de contracte pentru lucrări publice în localitati din judeţul Dâmboviţa. Din bani ar fi primit o mare parte, care ar fi fost dirijati spre campania electorala pentru parlamentare.
Cureaua de transmisie intre omul de afaceri si Ion Stan era soferul deputatului, aflat si el la DNA pentru audieri. Cel mai probabil soferul va fi acuzat de complicitate.
Denuntul l-ar fi facut chiar omul de afaceri, de suparare ca spagile cerute pentru contracte erau din ce in ce mai mari si nu avea justificari legale pentru a scoate banii din contabilitatea firmei, riscand dosare penale si chiar arestarea, spun surse extrajudiciare.
<!–
www_server_root = 'http://worker.contentchannel.ro/player';
if(typeof flowplayer == 'undefined') {
document.write('’);
document.write(”);
}
var domain = document.domain;
var domain_split = domain.split(‘.’);
var cHannel_domain = domain_split[domain_split.length-2] + „.” + domain_split[domain_split.length-1];
document.write(unescape(„%3Cscript src=’http://worker.contentchannel.ro/player/singleplayer_max/adec580fa093f40a21921af0ca7acbf9/”+ cHannel_domain +”‘ type=’text/javascript’%3E%3C/script%3E”));
// –>
In dosar ar exista multe inregistrari telefonice si ambientale, sustin surse judiciare.
Specialitii spun ca deputatul Stan a fost dus la DNA cu mandat doar pentru audieri ( a fost citat de mai multe ori, dar NU s-a prezentat) . El NU poate fi retinut de procurori deoarece NU ar fi fost prins in flagrant, sustin surse neconfirmate oficial de DNA.
Daca DNA va considera ca sunt necesare perchezitii, retinerea sau arestarea sa, acestea se pot face doar cu avizul Camerei Deputatilor.
Ion Stan, insa, poate lua exemplul parlamentarului PDL Alin Trasculescu de a-si dea demisia din Parlament pentru a se pune la dispozitia anchetatorilor, fara a se mai pierde timpul cu aprobarea Parlamentului.
La fel ca si Stan, Trasculescu cerea bani pentru campania electorala de la un om de afaceri caruia i-a promis facilitarea incheierii unor contracte.
Ion Stan este deputat de Dâmboviţa şi vicepreşedinte al Comisiei SRI din Camera Deputaţilor.
Ion Stan, implicat in multe dosare, dar care au fost clasate din lipsa de probe suficiente
Prima data, Ion Stan ar fi aparut intr-un dosar penal, în perioada 1997 – 2000, in care a fost anchetat pentru infracţiuni economice pe când era director la S.C. ALIM Târgovişte.
Dar cele mai de rasunet scandaluri in care a aparut deputatul au fost intre 2001-2004, pe vremea cand era seful comisiei SRI din Camera Deputatilor, bun prieten cu inalti ofiteri SRI, era presedinte PSD Dambovita, apreciat si sprijinit de presedintele Ion Iliescu si apropiat al fostului sef SRI, RaduTimofte (decedat intre timp), cu care a fost si coleg de partid.
Vom reda doar cateva amanunte din scandalul „Distilaria”, care a aparut in exclusivitate in Romania Libera.
Afacerea „Distilaria” a fost musamalizata, iar probele distruse, motiv pentru care protectorii PSD din dosar au scapat de trimiteri in judecata, spun surse SRI.
Mentionam ca nota „Distilaria” a fost redactata de maiorul SRI Adrian Radu. Ca sa scape de ofiterul SRI (Adrian Radu-nn) care instrumenta dosarul „Distilaria”, seful sau de la centru, gen. Ovidiu Soare, i-a propus o promovare la Bucuresti. .Ofiterul a refuzat oferta si a continuat sa-i urmareasca pe protagonistii afacerii, motiv pentru care a fost dat afara din SRI. In plus, pentru ca se incerca musamalizarea dosarului, ofiterul SRI Adrian Radu l-a facut public, motiv pentru care a fost trimis in judecata si condamnat cu suspendare pentru divulgare de informatii secrete.
.
Citeste despre aparitia lui Ion Stan in scandal de coruptie, publicata de RL cu titlul : Mafia din SRI – PSD, trimisa in judecata
Deputatul PSD Ion Stan a fost implicat, intre 2001-2003, in afacerea „Distilaria”, operatiune protejata de presedintele de atunci Ion Iliescu . Stan nu a fost trimis in judecata pentru ca interceptarile , in mod bizar, au disparut.
Insa, in 2005, au fost anchetati si apoi trimisi in judecata pentru alte fapte de coruptie si condamnati de prima instanta inaltii ofiteri SRI, care l-au protejat pe Stan in acea afacere. In rechizitoriul de trimitere in judecata a ofiterilor SRI se faceau referiri si la afacerea „Distilaria”-protejarea evaziunii cu alcool.
Ion Stan a organizat partide de pescuit pentru sefii SRI
Ion Stan obisnuia sa socializeze cu conducerea SRI in perioada 2001-2004, oferindu-le partide de pescuit la Nucet, Dambovita. Intre invitatii sai s-au aflat persoane din conducerea SRI, ca seful institutiei, Radu Timofte, si generalul Ovidu Soare.
In rechizitoriul de trimitere in judecata a unor inalti ofiteri SRI ( intre care si generalul Soare) pentru fapte de coruptie, se face trimitere si la acea partida de pescuit, ocazie cu care generalul Soare l-a avertizat pe Stan ca este interceptat cu mandat intr-o afacere ilegala cu alcool
De altfel, in declaratia sa scrisa, generalul Soare a recunoscut ca l-a informat pe deputatul PSD Ion Stan de faptul ca i-au fost interceptate convorbirile cu afaceristul urmarit de SRI, dar a mentionat ca a facut acest gest in cadrul atributiilor de preventie.
La fel a procedat si seful SRI, Radu Timofte, care a scris in declaratia sa data la DNA :”Ion Stan a adus in discutie subiectul, ca ar fi auzit ca SRI ii intercepteaza convorbirile telefonice (…). Ion Stan nu putea sa aiba aceste informatii decat din cadrul SRI”, a declarat in scris Radu Timofte.
Insa, la audierile de la DNA Ion Stan a negat faptul ca generalul Soare l-ar fi avertizat ca ii sunt interceptate convorbirile cu acel om de afaceri pe care il ajuta.
In dosarul „Distilaria”, cercetarile au fost continuate fata de faptuitorii Dorina Mihailescu (fost consilier al premierului Nastase) si Mihai Anastasescu, dar dosarul a fost clasat din lipsa de probe.
