Dosarul „Valiza” îi aduce în plus lui Gigi Becali între şase luni şi doi ani de închisoare, pe lângă cei trei ani de închisoare cu executare primiţi deja în condamnarea propriu-zisă în acest caz şi pe lângă cei trei, tot cu executare, primiţi în Dosarul schimbului ilegal de terenuri cu Ministerul Apărării Naţionale (MApN).
Mai exact, Becali a primit, de fapt, trei condamnări de închisoare cu executare în Dosarul „Valiza”: o condamnare la trei ani de închisoare cu executare pentru dare de mită, o altă condamnare de trei ani cu executare tot pentru dare de mită şi un an de închisoare cu executare pentru fals în înscrisuri.
Concret, cei trei ani de închisoare cu executare primiţi în Dosarul „Valiza” reprezintă, de fapt, contopirea celor trei pedepse. ÎCCJ a decis să contopească pedepsele şi să îl condamne pe Becali la pedeapsa maximă cu închisoarea: de trei ani cu executare.
În contextul condamnării la trei ani de închisoare în Dosarul terenurilor şi la trei ani de închisoare în Dosarul „Valiza”, după contopirea celor trei pedepse, Judecătoria Sectorului 5, de care aparţine Penitenciarul Rahova, este obligată să-i dea lui Gigi Becali cel puţin un spor de pedeapsă între şase luni şi doi ani de închisoare având în vedere că au fost administrate mai multe pedepse pentru dare de mită, au explicat pentru România liberă specialiştii în drept.
Însă, instanţa poate administra şi un spor de 5 ani de închisoare pentru că rolul sporurilor de pedeapsă este de a descuraja infracţiunile, iar in cazul Becali este vorba de 7 infracţiuni, instrumentate in trei dosare penale, pentru care s-au administrat în total 11 ani închisoare, din care se execută cea mai mare pedeasă de trei ani , plus sporul.
„Instanţa de fond de pe raza căreia se află Penitenciarul Rahova trebuie să contopească pedeapsa obţinută în Dosarul ‘Valiza’ cu aceea obţinută în Dosarul MApN. Având în vedere că cel condamnat, respectiv Gigi Becali, în Dosarul ‘Valiza’ a primit trei condamnări de închisoare cu executare, care, la rândul lor, au fost contopite într-o pedeapsă de trei ani, instanţa poate să dea un spor de pedeapsă avându-se în vedere concursul de infracţiuni din trei dosare penale în care George Becali a fost condamnat pentru că, trebuie să ne amintim, acest condamnat a mai primit o pedeapsă de închisoare, cu suspendare, în Dosarul sechestrării de persoane”, a declarat pentru România liberă expertul anticorupţie Laura Ştefan.
Instanţa, dacă nu dă spor de pedeapsă, transmite mesajul că în România se pot face oricât de multe infracţiuni că tot o singură pedeapsă se execută, deoarece NU se adună pedepsele pentru fiecare infracţiune.
Gigi Becali, trei condamnări în Dosarul „Valiza”
Potrivit minutei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) în Dosarul „Valiza”, completul de cinci judecători au admis recursul DNA faţă de achitarea lui Becali în acest caz.
1. Gigi Becali, condamnat în Dosarul „Valiza”
Astfel, Becali a fost condamnat la două pedepse de câte 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea a două infracţiuni de dare de mită şi la un an de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
„Decizia penală nr.156 I. Respinge, ca neîntemeiate, excepţia privind inadmisibilitatea recursului declarat de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie precum şi excepţia neconvenţionalităţii dispoziţiilor art. 24 din Legea nr. 304/2004, formulate de intimatul inculpat Becali George, prin apărător ales. II. Admite recursul declarat de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie împotriva sentinţei penale nr. 588 din 17 aprilie 2012, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Penală în dosarul nr. 1912/33/2008. Casează sentinţa penală mai sus menţionată şi, în rejudecare:
Condamnă pe inculpatul BECALI GEORGE, , pentru săvârşirea a două infracţiuni de dare de mită, prevăzute de art. 255 Cod penal raportat la art.6 din Legea nr. 78/2000, la două pedepse de câte 3 (trei) ani închisoare. Condamnă pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată aflată în legătură cu infracţiunile de corupţie prevăzute de art. 290 Cod penal raportat la art. 17 al. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare. În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, contopeşte pedepsele mai sus menţionate şi dispune ca inculpatul Becali George să execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare. Aplică inculpatului BECALI GEORGE pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal, pe durata şi în condiţiile prevăzute de art.71 Cod penal”, se arată în minută.
2. Teia Sponte, doi ani cu suspendare
În documentul citat se precizează că Teia Sponte, un alt inculpat în Dosarul „Valiza”, a fost condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare: „Condamnă pe inculpatul SPONTE TEIA, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la dare de mită, prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 255 Cod penal cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare. Aplică inculpatului SPONTE TEIA pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal, pe durata şi în condiţiile prevăzute de art.71 Cod penal. În baza art. 86/1 al. 2 Cod penal şi art. 86/2 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 (patru) ani. În baza art. 86/3 Cod penal, pe durata termenului de încercare condamnatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art. 359 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării dispoziţiilor art. 86/4 Cod penal, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 71 al. 5 Cod penal pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă executarea pedepsei accesorii”.
3. Radu Marino, condamnat la un an şi 6 luni de închisoare cu suspendare
Gheorghe Radu Marino, un alt inculpat în Dosarul „Valiza”, a fost condamnat la an şi 6 luni de închisoare cu suspendare: „Condamnă pe inculpatul MARINO GHEORGHE RADU, pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea infractorului în legătură cu infracţiunile de corupţie, prevăzută de art. 264 alin. 1 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1 lit. a din Legea nr. 78/2000, la o pedeapsă de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare. Condamnă pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal, la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare. În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, contopeşte pedepsele mai sus menţionate şi dispune ca inculpatul Marino Gheorghe Radu să execute pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare. Aplică inculpatului MARINO GHEORGHE RADU pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal, pe durata şi în condiţiile prevăzute de art.71 Cod penal. În baza art. 86/1 al. 2 Cod penal şi art. 86/2 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni. În baza art. 86/3 Cod penal pe durata termenului de încercare condamnatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art. 359 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării dispoziţiilor art. 86/4 Cod penal, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 71 al. 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă executarea pedepsei accesorii”.
4. Alina Florentina Ciul, un an şi 6 luni de închisoare cu suspendare
Alina Florentina Ciul a fost condamnată la un an şi 6 luni de închisoare cu suspendare pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată: „Condamnă pe inculpata CIUL ALINA FLORENTINA, pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea infractorului în legătură cu infracţiunile de corupţie, prevăzută de art. 264 alin. 1 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1 lit. a din Legea nr. 78/2000, la o pedeapsă de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare. Condamnă pe aceeaşi inculpată pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal, la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare. În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, contopeşte pedepsele mai sus menţionate şi dispune ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare. Aplică inculpatei CIUL ALINA FLORENTINA pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal, pe durata şi în condiţiile prevăzute de art.71 Cod penal. În baza art. 86/1 al. 2 Cod penal şi art. 86/2 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni. În baza art. 86/3 Cod penal, pe durata termenului de încercare condamnata se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art. 359 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatei asupra consecinţelor nerespectării dispoziţiilor art. 86/4 Cod penal, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 71 al. 5 Cod penal pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă executarea pedepsei accesorii”.
5. Victor Piţurcă, un an de închisoare cu suspendare
Antrenorul echipei naţionale de fotbal, Victor Piţurcă, a fost condamnat la un an de închisoare pentru corupţie: „Condamnă pe inculpatul PIŢURCĂ VICTOR, pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea infractorului în legătură cu infracţiunile de corupţie, prevăzută de art. 264 alin. 1 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1 lit. a din Legea nr. 78/2000, la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare. Aplică inculpatului PIŢURCĂ VICTOR pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal, pe durata şi în condiţiile prevăzute de art.71 Cod penal. În baza art. 81 Cod penal, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului Piţurcă Victor pe durata termenului de încercare de 3 (trei) ani. În baza art. 359 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării dispoziţiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. În baza art. 71 al. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, se suspendă executarea pedepsei accesorii”.
Totodată, s-a încetat procesul penal faţă de inculpatul Raul Volcinschi, acuzat de favorizarea infractorului: „În baza art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. g teza a III–a Cod procedură penală încetează procesul penal faţă de inculpatul VOLCINSCHI RAUL, pentru infracţiunea de favorizarea infractorului în legătură cu infracţiunile de corupţie, prevăzută de art. 264 alin. 1 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1 lit. a din Legea nr. 78/2000”.
Confiscarea bunurilor şi banii datoraţi în Dosarul „Valiza”
În minuta citată se precizează valoarea bunurilor care vor fi confiscate şi banii pe care îi datorează inculpaţii în Dosarul „Valiza”:
– Gigi Becali: confiscarea a 1.700.000 euro (sumă indisponibilizată prin Ordonanţa dată în dosarul nr. 95/P/2006 din 8 mai 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de Combatere a Corupţiei, la B.C.R. – Sucursala Unirii pe numele inculpaţilor Becali George şi Sponte Teia).
– În baza art. 165 al. 8 Cod procedură penală cu referire la art. 20 din Legea nr. 78/2000, menţine sechestrul asigurator dispus asupra sumei de 1.700.000 euro prin Ordonanţa dată în dosarul nr. 95/P/2006 din 8 mai 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de Combatere a Corupţiei, sumă indisponibilizată la B.C.R. – Sucursala Unirii pe numele inculpaţilor Becali George şi Sponte Teia.
– În baza art. 348 Cod procedură penală, dispune desfiinţarea celor două antecontracte de vânzare-cumpărare încheiate la data de 15 aprilie 2008. În baza art. 191 al. 1 şi 2 Cod procedură penală, dispune obligarea inculpaţilor Becali George, Sponte Teia, Marino Gheorghe Radu, Ciul Alina Florentina şi Piţurcă Victor la plata sumelor de câte 5.000 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, pentru judecata în faţa primei instanţe, din care sumele de câte 100 lei, reprezentând onorariile parţiale pentru apărătorii desemnaţi din oficiu până la prezentarea apărătorilor aleşi, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
– Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Volcinschi Raul, pentru judecata în faţa primei instanţe, în sumă de 400 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
– Sumele de câte 100 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii – inculpaţi Becali George, Sponte Teia, Marino Gheorghe Radu, Ciul Alina Florentina şi Piţurcă Victor, până la prezentarea apărătorilor aleşi, în recurs, se vor suporta din fondul Ministerului Justiţiei.
– Suma de 400 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Volcinschi Raul, pentru judecata în recurs, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Sentinţa în Dosatul „Valiza” este definitivă şi irevocabilă.
Citeşte şi DOSARUL VALIZA. Gigi Becali îşi recunoaşte vinovăţia: „Am antedatat documente”.
Amintim că Gigi Becali a fost condamnat la trei ani de închisoare cu executare în Dosarul „Valiza”. Fostul parlamentar execută deja o pedeapsă cu închisoarea, tot de trei ani, în urma condamnărilor anterioare.
În dosar au mai fost condamnaţi şi Victor Piţurcă, la un an de închisoare şi suspendare, şi fostul vicepreşedinte al Consiliului de Administraţie al clubului Steaua, Teia Sponte, la doi ani de închisoare cu suspendare.
Citeşte şi DOSARUL VALIZA. Becali: „Am încercat să înlătur corupţia din fotbal”
În urma acestei condamnări, Steaua riscă să fie retrogradată din Liga 1 sau chiar exclusă din competiţiile europene, în condiţiile în care Becali este acuzat că a vrut să-i premieze pe jucătorii de la Universitatea Cluj pentru a-i stimula să învingă CFR Cluj, principalul adversar al Stelei.
