Președintele Klaus Iohannis s-a poziționat de partea trustului patronat de Dan Voiculescu, în timp ce liderul PSD Liviu Dragnea amenință cu o moțiune de cenzură pe acest subiect. În apărarea Antena 3 au intervenit, joi, și instituții precum CNA sau Avocatul Poporului. Scandalul a luat amploare în condițiile în care ANAF a intervenit pentru aplicarea unei hotărâri judecătorești, iar modul în care a intervenit instituția nu este clar, din punct de vedere faptic.
Ieșirea la rampă a președintelui Klaus Iohannis a fost una de natură să provoace controverse. „În primul rând, cred că libertatea de exprimare în media nu poate fi suprimată pentru banale motive administrative. În al doilea rând, această abordare heirupistă a ANAF mi se pare cel puţin nepotrivită, dacă nu discutabilă”, a fost declarația care a provocat cele mai multe dezbateri. Controversele au fost provocate de faptul că „banalul motiv administrativ” este decizia Agenției Naționale de Admnistrare Fiscală de a demara procedurile pentru a pune în aplicare o hotărâre judecătorească din 2014, potrivit căreia imobilul aparține statului și este „lipsit de sarcini”. Cum hotărârea datează de un an și jumătate nu se poate vorbi de heirupism.
De ce s-a implicat Iohannis?
Însă, președintele nu doar a vorbit, a și acționat. Șeful statului a mai afirmat că a constatat „deschidere” la factorii de decizie în acest caz, în urma discuţiilor pe care le-a avut pe această temă. Nu este clar cu cine a discutat președintele și în ce calitate. Potrivit Constituției, președintele României are o serie de atribuții specifice (șef al forțelor armate, coordonator al politicii externe, fără legătură cu speța), dar și atribuții generale. Astfel, „preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice”. Pentru acest scop, preşedintele „exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate”. În cazul de față, nu există nicio o dovadă că buna funcționare a instituțiilor statului ar fi sub semnul întrebării, pentru ca șeful statului să devină mediator. Pe fond, ANAF pune în aplicare o hotărâre judecătorească, iar președintele nu are nicio calitate să intervină într-un astfel de caz. Criticile legate de formă pornesc doar de la o singură sursă – informațiile despre descindere, așa cum au fost prezentate de Antena 3 ( care este parte implicată) iar relatările sunt contradictorii. În plus, nu este clar cum un business privat poate reprezenta „societatea”.
Audiență versus unlike
Prin poziționarea sa, șeful statului l-a lăsat în ofsaid pe premierul Dacian Cioloș, care susținuse poziția ANAF în Senat, criticând doar forma în care a acționat această instituție. Premierul Dacian Cioloş și-a apărat poziţia în cazul Intact pe Facebook, afirmând că a apărat legea „în faţa celor care au vrut doar spectacol”, în timp ce preşedintele Klaus Iohannis a fost confruntat cu un val de opinii critice pe aceeaşi temă pe pagina sa de pe reţeaua de socializare. Mii de români i-au dat „unlike” președintelui României.
Poziționarea președintelui vine în contextul apropierii Administrației Prezidențiale de trustul Intact. Şeful cancelariei prezidenţiale, Dan Mihalache, şefa PNL, Alina Gorghiu, şi directorul Antenei 3, Mihai Gâdea au fost împreună într-o vizită neoficială în Statele Unite. Cei trei nici măcar nu s-au ferit să aibă întâlniri comune, fiind prezenţi în acelaşi timp la diverse reuniuni cu politicieni americani. De asemenea, în ultima perioadă, Antena 3 a adoptat o atitudine neutră, chiar pozitivă față de Klaus Iohannis, atacat dur în trecut.
PSD pregătește moțiune de cenzură
Situația lui Cioloș pare cu atât mai dificilă în condițiile în care președintele PSD Liviu Dragnea a declarat că formațiunea sa analizează „foarte serios” depunerea unei moțiuni de cenzură dacă acțiunea ANAF va merge până la capăt, iar cele cinci televiziuni ale trustului Intact vor fi evacuate. Pentru partidele politice, moțiunea de cenzură este gestul suprem, un veritabil “glonț de aur” – potrivit Constituței, aceeași semnatari pot iniția o singură moțiune pe parcursul unei sesiuni (cu excepția cazului în care Guvernul își angajează răspunderea).
Opțiunea PSD este cu atât mai ciudată cu cât același Liviu Dragnea a anunțat că social-democrații vor depune doar o moțiune simplă împotriva ministrului Sănătății, Patriciu Achimaș-Cadariu, privind situaţia copiilor din județul Argeș. O moțiune de cenzură adoptată duce la căderea Guvernului, în timp ce o moțiune simplă nu duce nici măcar la schimbarea ministrului vizat. Cu alte cuvinte, PSD își asumă oficial faptul că situația Intact este mai importantă comparativ cu cea a copiilor morți.
Varianta Intact: de la “terorism” la “aroganță”
Toată această mobilizare are loc în condițiile în care pe fond ANAF, așa cum menționam, a intervenit pentru aplicarea unei hotărâri judecătorești din 2014, prin care imobilul apaține statului și este „lipsit de sarcini”.
Pe de altă parte, pe formă, nu există informații clare, din surse independente, din care să reiasă ce s-a întâmplat în ziua în care au intervenit agenții ANAF, dacă au comis vreun abuz procedural sau nu. Chiar și afirmațiile reprezentanților Intact sunt contradictorii. Ieri, la o întâlnire între membrii Consiliului Național al Audiovizualului (CNA) și cei ai trustului Intact, șeful Antena Grup Sorin Alexandrescu a afirmat, potrivit Hotnews, că la sediul Antenei au venit zece agenți și au legitimat o persoană, ei refuzând să intre în sala de consiliu, pentru discuții și cerând „arogant” ca Alexandrescu să vină pe hol să semneze de primire. Departe de varianta inițială care a încins spiritele. La televizor, atât Mihai Gâdea dar și Alessandra Stoicescu afirmaseră că agenţii ANAF „au mers în diverse sedii şi au legitimat oameni“, vorbind despre o operațiune de intimidare și chiar despre „terorism”. Ulterior, Alexandrescu a făcut o a doua afirmație, ușor nuanțată: „Nu să vină 10 oameni, să legitimeze, să fotografieze”. Alexandrescu a mai afirmat că trustul Intact ar dori să stea cu chirie în sediul actual, dar îl va părăsi dacă nu este posibil juridic. El a susținut că pentru mutarea aparaturii ar fi necesare nouă luni de zile. Premierul Cioloș explicase deja că închirierea nu este posibilă, din punct de vedere juridic și că trustul Intact a fost înștiințat în acest sens încă din iunie 2015.
CNA va transmite ANAF o scrisoare prin care va comunica preocuparea instituției în legătură cu situaţia evacuării celor cinci televiziuni ale trustului Intact din sediile lor şi posibile evoluţii negative, cum ar fi riscul unei întreruperi de emisie în cazul acestora.
În scandal s-a implicat și Avocatul Poporului, Victor Ciorbea, instalat în funcție de PSD, care s-a sesizat din oficiu în legătură cu „posibila încălcare a art. 30 și 31 din Constituția României privind libertatea de exprimare și dreptul la informație”, în cazul notificării ANAF de evacuare a televiziunilor Intact.
