Aproape 20 de persoane au fost audiate de poliลฃiลti, fiind suspectate cฤ au distrus mai multe spaลฃii în urma furturilor.
Astฤzi se judecฤ recursul ofiลฃerilor de la Brigada pentru Combaterea Crimei Organizate Constanลฃa. Ofiลฃerii Petcu ลi Teodorescu ลi agentul Zaharia au fost acuzaลฃi cฤ au torturat un investigator sub acoperire de la Direcลฃia Generalฤ Anticorupลฃie, fiind arestaลฃi preventiv, pentru 29 de zile, pe 25 mai. „T. F. C. (investigatorul sub acoperire – n. r.) a fost încฤtuลat, fฤrฤ a fi întrunite cerinลฃele legale pentru luarea acestei mฤsuri; a fost lovit în mod repetat cu pumnii în zona capului de cฤtre fฤptuitori, care îi cereau constant, pe un ton ridicat, sฤ mฤrturiseascฤ; a fost complet dezbrฤcat în parcarea menลฃionatฤ (a unui club – n. r.) ลi apoi lovit la nivelul membrelor inferioare cu o bâtฤ; a fost ameninลฃat cu arma, lipitฤ de tâmplฤ ลi apoi de abdomen, aceastฤ acลฃiune culminând cu acลฃionarea de cฤtre inculpatul Zaharia Vlad ลtefan a trฤgaciului pistolului Glock – arma sa de serviciu – în timp ce ลฃeava era în apropierea abdomenului investigatorului, fฤrฤ însฤ a avea cartuล pe ลฃeavฤ, ลi apoi de încฤrcarea ostentativฤ a armei ลi ameninลฃarea cu împuลcarea; a fost ameninลฃat în mod repetat, afirmaลฃiile fiind îndreptate inclusiv împotriva familiei acestuia, precum ลi a celor care «l-au trimis» etc“., se aratฤ în motivarea instanลฃei.
Faptele s-ar fi petrecut în noaptea de 2 spre 3 mai, în preajma unui club din staลฃiunea Mamaia. Investigatorul sub acoperire l-ar fi abordat ofiลฃerul Emil Dragoล Petcu ลi l-ar fi întrebat dacฤ doreลte sฤ cumpere ceva care l-ar ajuta sฤ se simtฤ mai bine. Dupฤ ce anchetatorul sub acoperire a scos plicul din buzunar, Bogdan Mircea Teodorescu i-ar fi spus acestuia cฤ este poliลฃist, i-a luat portmoneul ลi telefonul mobil. Ulterior, Teodorescu ลi Petcu au mers cu anchetatorul sub acoperire la hotelul în care acesta era cazat. Acesta ar fi fost dezbrฤcat, lovit cu bâta ลi ameninลฃat cu pistolul. „Se atestฤ, necorespunzฤtor adevฤrului: cฤ investigatorul i-ar fi invitat pe învinuiลฃi în camera de hotel; cฤ s-ar fi realizat o predare-primire voluntarฤ a sumei de 2.700 de lei, omiลฃându-se descrierea acลฃiunilor nereuลite de deschidere a seifului din dotarea camerei, precum ลi a altor acte specifice procedurii percheziลฃiei domiciliare; cฤ numitul T.F.C. a devenit agresiv, motiv pentru care ar fi fost necesarฤ folosirea forลฃei pentru imobilizarea acestuia; cฤ din cauza orei înaintate nu s-a putut asigura prezenลฃa unui martor asistent, cu toate cฤ fฤptuitorii nu au fฤcut nici un demers în acest sens, iar locul era intens circulat“, se aratฤ în motivarea curลฃii de Apel Bucureลti. Surse judiciare susลฃin cฤ poliลฃiลtii ar fi fost provocaลฃi de investigatorul sub acoperire, care ar fi încercat mituirea lor.