Conform Legii Educaţiei în forma actuală, “Rectorul poate anula, cu aprobarea senatului universitar, un certificat sau o diploma de studii atunci cand se dovedeste ca s-a obtinut prin mijloace frauduloase sau prin incalcarea prevederilor Codului de etica si deontologie universitara”. Guvernul a propus modificarea Art. 146, cu următoarea formulă: “Rectorul, cu aprobarea senatului universitar, poate solicita instanţei competente anularea unui certificat sau a unei diplome de studii atunci când se dovedeşte, prin acţiuni de control intern, control al Ministerului Educaţiei Naţionale sau o constatare a organelor abilitate ale statului, că s-a obţinut prin mijloace frauduloase sau prin încălcarea prevederilor Codului de etică şi deontologie universitară»”.
Daniel Funeriu consideră că este o măsură menită să protejeze puternicii zilei: “E un tertip, pentru că oricând, orice persoană poate să sesizeze instanţele de judecată şi nu are nevoie de o lege care să spună explicit acest lucru. Anterior intrării în vigoare a Legii Educaţiei date de mine, retragerea diplomelor obţinute fraudulos se făcea pe cale judecătorească şi durau procesele şi 5 ani de zile. România a avut o mare problemă cu diplomele obţinute fraudulos în anii ’90-2000 şi exista riscul ca diplomele din România să nu mai fie recunoscute nicăieri în Europa. De aceea Legea Educaţiei a introdus o procedură pur administrativă, prin care rectorul, cu votul senatului universitar să poată retrage diplomele dovedite frauduloase. Nu era pericolul ca conducerile universităţilor să abuzeze de acest drept, pentru că nici un rector nu vrea să strice imaginea universităţii pe care o păstoreşte, făcând abuz de retrageri de diplome. Practic eu l-am pus în defensivă pe fraudator, ca să curăţăm obrazul învăţământului românesc. Această îngreunare a procedurilor e o concesie făcută mafiei diplomelor universitare, e un tertip pentru a face aproape imposibilă retragerea diplomelor frauduloase. Şi ştim bine ce politician are în România probleme cu diploma obţinută prin fraudă. Tipic USL: Grăjdan bis”.
Colegul de partid al lui Daniel Funeriu, specialistul în educaţie Ştefan Vlaston, consideră însă că modificarea articolului de lege privind retragerea diplomelor este una legitimă: „În privinţa diplomelor doctorale, e singurul loc unde au dreptate, pentru că odată intrate în circuitul civil, legea prevede că nu mai pot fi retrase prin ordinul celui care le-a emis, ci se poate lucrul acesta doar prin hotărâre judecătorească. E exact aceeaşi situaţie ca cea de la Spiru Haret, când s-a încercat retragerea a 25.000 de diplome de licenţă, însă instanţa a anulat decizia ministerului”.
RL a purtat un dialog cu Ministrul Educaţiei, Remus Pricopie, pentru a afla care sunt motivele care au impus o astfel de modificare în Legea Educaţiei:
De ce vreţi să luaţi universităţilor dreptul de a anula diplomele obţinute în mod fraudulos?
Remus Pricopie: Un certificat nu poate fi anulat. Noi avem chestiunea aceasta cu diplomele de mai demult, de când a fost celebrul scandal cu diplomele obţinute de nişte italieni într-un mod foarte dubios, au fost şi procese. O diplomă însă nu poate fi anulată decât în instanţă, iar aici problema care se pune este cea a calităţii universităţii într-o eventuală situaţie de genul acesta, ori prin lege noi nu facem decât să dăm dreptul universităţii ca atunci când are dubii cu privire la eliberarea unei diplome, să se adreseze instanţei şi instanţa să decidă dacă acea diplomă poate sau nu poate fi anulată. Interesaţi-vă apropos de procedura de anulare şi a altor documente cu regim special, ca de exemplu actele de proprietate. O să vedeţi, de exemplu, că un certificat care atestă proprietatea, nu poate fi anulat de către cel care a eliberat acel certificat, ci el trebuie să fie anulat numai în instanţă. Deci noi nu facem decât să corelăm legislaţia în domeniul educaţiei cu legislaţia generală. Aş vrea să subliniez că Legea Educaţiei are foarte multe probleme de conflict între textul din lege şi alte texte legale. Aceste probleme, în mod normal trebuie să fie reglate de Consiliul Legislativ. Consiliul legislative n-a putut să facă acest lucru, pentru că legea a fost votată prin asumare la vremea respectivă. Şi în continuare în Legea Educaţiei sunt astfel de conflicte. Ceeea ce făcut Ministerul Educaţiei a fost să pună în concordanţă legislaţia în domeniul educaţiei, în ce priveşte certificatele şi diplomele de studii, cu legislaţia generală. Asta e tot.
Complicarea procedurilor de anulare a unei diplome, prin includerea în schemă a instanţelor de judecată, nu înseamnă o tergiversare a retragerii unui titlu de “doctor”? Fiindcă va fi procesul în primă instanţă, recursul, etc. care pot înseamna ani buni.
Remus Pricopie: Păi atunci haideţi să renunţăm la procese dacă e vorba de o tergiversare. Aceasta este o procedură legală, constituţională, prin care, noi avem două entităţi. Pe de o parte e Universitatea care spune: «noi constatăm că a fost o neregulă» şi pe de altă parte avem beneficiarul acelei diplome, care spune: «Nu domne, n-a fost nici o neregulă». Şi atunci trebuie să existe o a treia parte, respectiv instanţa, care reglează acest lucru. Asta este tot.
Fostul Ministru al Educaţiei, Ecaterina Andronescu, iniţiatoarea OUG 92/2012, explică la rându-i de ce universităţile trebuie să lase instanţei puterea de a anula “diplome”:
“Orice diplomă, după parcurgerea unui ciclu de studii, indiferent care ar fi el, este proprietatea titularului. În mod normal o universitate, care a emis o diplomă de licenţă, de masterat sau de doctorat, are în spate tot felul de proceduri care trebuie respectate. O diplomă de licenţă însumează uneori peste 60 de note, plus examentul de licenţă, etc. Cum tu ca persoană, fie tu şi persoana rectorului, să poţi să decizi anularea unei diplome? Din punctual meu de vedere aş judeca aşa: în mod normal un rector care are o abordare corectă n-ar putea să dea un verdict negativ decât în situaţii bine documentate. Dar un rector poate să judece nerespectarea legii? Îi dăm aceste puteri? În schimb o instanţă poate să judece încălcarea unor proceduri, care să ducă spre anularea diplomei”.
CASETĂ:
Motivarea juridică a juriştilor Ministerului Educaţiei:
“Diploma este un act unilateral cu caracter individual emis de o universitate şi prin urmarea acesta produce efecte. Potrivit legii contenciosului administrativ şi raportat la pricipiul separaţiei puterilor în stat, anularea/nulitatea unui act unilateral cu caracter individual se poate hotărî/constata doar de catre o instanţă deoarece numai aceasta poate şi trebuie şi să se pronunţe şi în ce măsură efectele produse de acesta se anulează sau nu. Universitatea ar putea hotărâ revocarea actului/documentului de studiu numai dacă acesta nu şi-a produs efectele (din moment ce se elibereaza actul de studiu, universitatea nu are de unde să stie dacă acesta aprodus efecte.) Propunerea de modificare a art.146 din Legea nr.1/2011 are în vedere anumite acţiuni premergătoare solicitării în instanţă a anulării actului de studiu doar atunci când se pune sub semnul întrebării validitatea actului de studiu, ceea ce înseamna că nu se poate solicita anularea în mod arbitrar sau discreţionar”.
Daniel Befu
