Deลi OUG 50 a fost practic desfiinลฃatฤ, clienลฃii încฤ au ลanse sฤ obลฃinฤ clauze mai bune în justiลฃie.
Contractul dintre client ลi bancฤ este legea pฤrลฃilor sau este supus revizuirii judiciare? Tribunalul Neamลฃ susลฃine prima variantฤ, dar Curtea de Apel din Bacฤu a rฤsturnat decizia ลi a mers pe varianta a doua în cazul deschis de Marius Ioan Culbece împotriva uneia dintre cele mai mari bฤnci din România. Motivarea instanลฃei poate servi drept ghid de argumentaลฃie pentru clienลฃii care se considerฤ nedreptฤลฃiลฃi de bancฤ. Iatฤ ce principii a reลฃinut instanลฃa condusฤ de judecฤtorul Cezar ลtefฤnescu:
>>Tribunalul Neamลฃ a respins acลฃiunea reclamantului motivând cฤ acesta a achiesat la condiลฃiile acordฤrii creditului de cฤtre pârâtฤ, drept pentru care clauzele nu pot fi considerate abuzive. (În realitate) puterea judecฤtoreascฤ poate interveni ori de câte ori clauzele contractuale contravin legii.
>>Sunt interzise clauzele contractuale care dau dreptul furnizorului de servicii financiare sฤ modifice unilateral clauzele contractuale fฤrฤ încheierea unui act adiลฃional, acceptat de consumator.
>>Chiar în situaลฃia în care banca s-a împrumutat de pe piaลฃa interbancarฤ, împrumutul fiind în euro, dobânda se calculeazฤ la EURIBOR, care a cunoscut o depreciere continuฤ, indiferent de perioada în care se calculeazฤ indicele de referinลฃฤ scฤzând cu 4-5 procente de la data încheierii contractului de credit.
>>Datoritฤ scฤderii dobânzii de politicฤ monetarฤ de cฤtre BNR, în mod constant au scฤzut ลi dobânzile la depozitele constituite în monedฤ euro sau în lei pe care trebuie sฤ le plฤteascฤ banca.
>>Rezerva minimฤ obligatorie a scฤzut constant de la 40% la data încheierii contractului pânฤ la 0% în prezent, pentru pasivele cu valoare rezidualฤ mai mare de doi
ani de zile.
>>Rezolvarea acestui litigiu nu se poate rezuma doar la rambursarea creditului, aลa cum apreciazฤ instanลฃa de fond, ci la adoptarea de cฤtre bancฤ a unei poziลฃii caracterizate prin bunฤ-credinลฃฤ, ce se poate realiza doar prin cenzurarea dreptului de a modifica în mod unilateral ลi abuziv prevederile contractului.
>>Împrumutatul nu ลtia ลi nici nu putea ลti în mod rezonabil decât faptul cฤ dobânda curentฤ este variabilฤ în funcลฃie de indicele EURIBOR, LIBOR sau BUBOR, dar nu putea ลti ลi cฤ aceasta ar cuprinde ลi alte elemente nespecificate în contract (…). În aceastฤ situaลฃie devin aplicabile regulile de interpretare actus non potest operari ultra intentionem agentos, conform cฤreia obligaลฃia împrumutatului nu poate cuprinde decât ceea ce se poate presupune rezonabil cฤ a acceptat la momentul încheierii contractului, adicฤ indicele EURIBOR ลi dobânda fixฤ de 1,5 procente.