Cele câteva procese în care oameni politici ลi oameni de afaceri au calitatea de inculpaลฃi zdruncinฤ temelia fragilฤ a statului de drept mai aprig decât o fac duลmanii externi ai României. Ele reprezintฤ totodatฤ un test minunat pentru a ne da seama unde ne plasฤm cu adevฤrat din perspectiva funcลฃionฤrii instituลฃiilor cu rol în contracararea asediului. Între timp, rฤmânem cu certitudinea trecutului ลi cea a prezentului. De-a lungul timpului, pentru unii au fost îndulcite paragrafe importante de lege, pentru alลฃii a fost aservit votul din Parlament, iar cei care ลi-au permis luxul au sacrificat o parte a presei, pe care au folosit-o ca târnฤcop, armฤ altfel eficientฤ în scoaterea din circuit a unuia ca Troลฃki.
Ultimele zile ลi luni ne-au arฤtat însฤ cฤ practicile subversive, impuse de mizele existente în marile dosare, se diversificฤ ลi tind sฤ stabileascฤ un prag nou pentru paroxism. Tentaculele unora dintre inculpaลฃi se aruncฤ, mai nou, direct la gâtul magistratului responsabil cu dosarul. Dupฤ ce Victor Ponta ลi Adrian Nฤstase au plasat informaลฃii incorecte despre persoana omului în robฤ sau au folosit calitฤลฃi oficiale pentru a-l intimida, anturajul lui Sorin Ovidiu Vîntu a fฤcut, în sfârลit, pasul cel mare. Orice infractor dornic de vendetฤ ลi orice killer profesionist poate interacลฃiona acum, mai uลor ca oricând, cu judecฤtoarea care trebuie sฤ ducฤ pânฤ la capฤt procesul în care SOV este acuzat de favorizarea infractorului Nicolae Popa – fost administrator Gelsor, implicat în crahul FNI, condamnat la 15 ani de puลcฤrie ลi refugiat în Indonezia, unde a fost capturat dupฤ aproape un deceniu de fugฤ. Printr-un gest fฤrฤ precedent, maลinile de spฤlat cu fise ale miliardarului au pus la uscat, în soare, copia dupฤ actul de identitate al judecฤtoarei. Google face acum din aceastฤ doamnฤ un magistrat mai vulnerabil, prin expunerea întregului set de date personale. Chiar dacฤ ulterior a fost retras, documentul s-a plimbat suficient de mult prin servere pentru a fi multiplicat de cei interesaลฃi.
Dintr-un anumit punct de vedere nu mai este nimic de fฤcut. Timpul nu mai poate fi dat înapoi, e drept, însฤ ni se aลtern în faลฃฤ o curiozitate ลi o întrebare. În primul caz, statul român este obligat sฤ le arate cetฤลฃenilor care îl întreลฃin dacฤ într-adevฤr s-a întฤrit în ultimele 15 luni, dând astfel curs sfatului dat „pro bono” chiar de SOV. Dacฤ da, autorii atentatului la siguranลฃa ลi imaginea judecฤtoarei lui Vîntu vor fi curând cunoscuลฃi ลi pedepsiลฃi. Iar inculpatul, probabil, va mai bifa un regret pentru cฤ nu s-a putut abลฃine atunci când s-a trezit consiliind un stat care acum îl judecฤ. Dacฤ nu, adicฤ dacฤ nu s-a întฤrit, atunci magistratul ลi justiลฃia, în întregul ei, sฤ se pฤzeascฤ: asaltul se va înteลฃi din multiple direcลฃii.
Pe de altฤ parte, intensificarea interacลฃiunilor „face-to-face” dintre Victor Ponta ลi judecฤtoarea care l-a arestat pe baronul Constantin Nicolescu, dintre Adrian Nฤstase ลi judecฤtoarea din procesul „Trofeul Calitฤลฃii”, dintre Sorin Ovidiu Vîntu ลi pretorienii sฤi cu judecฤtoarea care îl va condamna sau nu pentru favorizarea unui infractor mฤ face totuลi sฤ mฤ întreb: de unde apetitul ridicat pentru noul ลi brutalul „modus operandi” în influenลฃarea magistratului?
O fi oare acesta ลi un semn bun? Pânฤ acum, tradiลฃia intimidฤrii unui judecฤtor a impus metode mai „delicate” ลi discrete – bani, promovฤri, cumetrii. Ce se întâmplฤ însฤ mai nou? S-au blocat pârghiile corupลฃiei în marile dosare? S-a instalat, în sfârลit, disperarea?