Primele teste asupra craniului găsit pe malul râului Olt nu confirmă faptul că ar fi al avocatei Elodia Ghinescu, dată dispărută la sfârşitul lunii august 2007, specialiştii încercând să stabilească al cui este, au declarat, luni, pentru Mediafax, surse judiciare.
Experţii au extras profil genetic din dinte, însă testul nu a fost relevant, apoi au trecut la obţinerea de ADN din craniu, au precizat sursele citate.
Primele teste nu au confirmat faptul că ar aparţine crainiul Elodiei Ghinescu, însă experţii încearcă să stabilească identitatea persoanei în baza informaţiilor pe care le au.
Craniul a fost descoperit anul trecut, pe malul râului Olt, în judeţul Covasna, iar bărbatul care l-a găsit a sunat la 112. În zonă nu au fost găsite alte fragmente umane.
Primele cercetări au indicat faptul că persoana căreia îi aparţine craniul ar fi o femeie în vârstă de 35 – 40 de ani.
Anchetatorii au făcut veificări în baza de date cu femeile dispărute şi au făcut comparaţie tip video-proiectare, fiind luată în calcul şi ipoteza că ar putea fi vorba despre Elodia Ghinescu, însă rezultatele obţinute nu sunt relevante în ancheta privind dispariţia avocatei. Astfel, criminaliştii au stabilit efectuarea unor teste, inclusiv cel ADN, pentru identificarea persoanei căreia îi aparţine craniul, potivit unor surse oficiale.
Principalul suspect în cazul dispariţiei Elodiei Ghinescu este soţul avocatei, poliţistul judiciarist Cristian Cioacă, însă în lipsa cadavrului el nu a putut fi menţinut în arest. De altfel, anchetatorii îl suspectează pe acesta şi pentru că în urma testului poligraf a rezultat că ar fi minţit la întrebarea: „Miercuri, 29.08.2007, tu ai omorât-o pe Ghinescu Elodia Marilena?”.
Avocata Elodia Marilena Ghinescu (38 de ani) a dispărut de acasă, din Braşov, la sfârşitul lunii august 2007. Soţul acesteia, poliţistul Cristian Cioacă, a anunţat Poliţia despre dispariţia femeii abia în 5 septembrie 2007, la solicitarea şefei acesteia, timp în care bărbatul a apelat la cunoştinţe pentru a intra în corespondenţa electronică a avocatei, scopul fiind – potrivit acestuia – acela de a vedea cu ce bărbat se conversa.
Cioacă a spus că doar a căutat indicii cu privire la locul unde ar putea fi, el negând faptul că soţia sa ar fi moartă.
Anchetatorii au luat în calcul varianta crimei în cazul avocatei, principalul suspect fiind Cristian Cioacă, deoarece s-au găsit urme de sânge în apartamentul celor doi soţi şi în autoturismul bărbatului. De altfel, instanţa supremă a reţinut infracţiunea de omor atunci când anchetatorii au propus arestarea poliţistului, însă, în lipsa cadavrului, judecătorii l-au eliberat.
În acest caz, pe numele lui Cristian Cioacă a fost emis mandat de arestare preventivă, în 24 ianuarie 2008, de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, el stând doar câteva zile încarcerat, întrucât instanţa de recurs a admis cererea poliţistului de a fi eliberat sub control judiciar.
Ancheta în acest caz este încă deschisă, poliţistul fiind pus sub acuzare pentru uciderea avocatei. În cadrul anchetei au fost făcute o serie de căutări în mai multe judeţe, pentru găsirea corpului avocatei.
Ulteriror, procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT)-Biroul Teritorial Braşov au dispus începerea urmăririi penale în cauza constituită ca urmare a plângerilor formulate de familia avocatei dispărute şi a Baroului de Avocaţi din Braşov faţă de Cioacă – pentru instigare la acces fără drept la sisteme informatice, instigare la restricţionare fără drept a accesului la date informatice şi instigare la transferul neautorizat de date informatice, fapte aflate în concurs real, precum şi faţă de Marius Sebastian Breazu şi Marius Adrian Niţu – pentru săvârşirea infracţiunilor de acces fără drept la sisteme informatice, restricţionare fără drept a accesului la date informatice şi transfer neautorizat de date informatice, fapte aflate, de asemenea, în concurs real.
În 27 septembrie 2010, Cristian Cioacă a fost condamnat, de către Curtea de Apel Braşov, la trei ani de închisoare cu suspendarea executării pedepsei în procesul în care este acuzat de violarea corespondenţei electronice a avocatei Elodia Ghinescu.
Totodată, Cioacă are obligaţia de a se pune la dispoziţia organelor de urmărire, să anunţe dacă îşi schimbă domiciliul sau locul de muncă, precum şi mijloacele sale de existenţă.
De asemenea, în 5 august 2010, poliţistul Cristian Cioacă a fost trimis în judecată pentru furt, de către procurorii Parchetului Tribunalului Braşov, fiind acuzat că şi-a însuşit bunuri ale soţiei sale dispărute, avocata Elodia Ghinescu, valoarea totală a bunurilor fiind evaluată la 700.000 de lei. Urmăriea penală împotriva lui Cristian Cioacă în acest dosar a început în septembrie 2009, când foştii săi colegi de la Secţia 3 de Poliţie Braşov i-au adus la cunoştinţă, conform procedurii, că a fost începută urmărirea penală pe numele său pentru acuzaţia de „furt între soţi”.
Pe numele lui Cioacă a fost întocmit un dosar penal pentru „furt între soţi”, după ce s-a constatat că toate bunurile care au aparţinut soţiei acestuia au dispărut atât din apartamentul comun, cât şi din cabinetul de avocatură al Elodiei Ghinescu.
În 18 septembrie 2008, părinţii Elodiei Ghinescu au solicitat autorităţilor punerea sub sechestru asiguratoriu a apartamentului din Braşov al cuplului, pentru ca Cioacă să nu îl poată vinde, aşa cum intenţiona.
Deşi este un caz de dispariţie notoriu, fiind înregistrat la Poliţie şi Parchet, Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate Braşov a demarat procedura de executare silită a Elodiei Ghinescu pe motiv că nu şi-a plătit contribuţiile de sănătate.
