Judecătorul Florin Costiniu şi oamenii de afaceri Costel Căşuneanu şi Marius Locic au părăsit arestul Poliţiei Capitalei, luni seară, după ce completul de nouă judecători ai Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a admis, cu majoritate de voturi, recursurile declarate împotriva arestării preventive. Cei trei fuseseră încarceraţi vineri noapte, când aceeaşi Curte a admis cererea de arestare preventivă înaintată de DNA.
Prin decizia de luni a instanţei, Costiniu, Căşuneanu şi Locic nu au voie să vorbească între ei şi nici cu martorii din dosar şi nu au voie să părăsească ţara pentru 30 de zile. Decizia instanţei este definitivă.
Omul de afaceri Marius Locic a ieşit primul pe poarta arestului. „Sunt plăcut surprins de decizia judecătorilor. S-a dovedit că noi avem dreptate. Sper ca şi în continuare să dovedim că avem dreptate. Încă o dată mulţumesc pentru că judecătorii nu s-au lăsat influenţaţi. Cred că judecătorii s-au convins că probele sunt subţiri. Mulţumesc judecătorilor, pentru că astăzi fetiţa mea a mplinit patru ani”, a spus Marius Locic, care a spus că speră ca şi la finalul procesului pe fond să se demonstreze că a fost nevinovat. „Orice discuţie poate fi o probă. Eu am demonstrat cu documente că ceea ce spun procurorii nu este în totalitate adevărat”, a mai spus Locic, potrivit NewsIn.
El a mai spus că încă nu a beneficiat de serviciile pentru care i-a dat 30.000 de euro şi a făcut contract. „Dl. Voicu nu a putut până la acest moment să facă niciun serviciu juridic, deoarece contractul a fost semnat în octombrie, ulterior au fost alegerile, iar din decembrie nu am mai putut să iau legătura cu el. Dl Voicu este la dispoziţia mea şi teoretic, îl aştept să onoreze contractul”, a adăugat Locic. Omul de afaceri a susţinut că senatorul Voicu a fost cel care a insistat să-l convingă să meargă la poliţie. „Arătaţi-mi şi mie pe cineva care este atât de tâmpit să dea 30.000 de euro pentru o audienţă la Poliţia Capitalei”, a spus Locic.
„Dl. Voicu s-a oferit din proprie iniţiativă să mă ajute. A fost oripilat de ceea ce mi s-a întâmplat în afaceri. Dl Voicu a insistat, în calitate de senator şi de vicepreşedinte e Comisie, să afle poliţia cum un om de afaceri este şantajat. Noi, cetăţenii români, suntem şantajaţi în propria noastră ţară de cetăţeni străini. M-a trimis la Poliţia Capitalei în calitate de senator al României şi de vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor. Cu două zile înainte ca eu să merg la Poliţia Capitalei, avocatul meu a fost şi a făcut o amânare scrisă”, a explicat Locic.
Cel de-al doilea a ieşi pe poarta arestului omul de afaceri Costel Căşuneanu care a declarat că se duce „acasă, la copii”. „Haideţi să nu facem justiţie în stradă”, le-a spus Căşuneanu jurnaliştilor referindu-se la implicarea în dosarul senatorului Cătălin Voicu.
La rândul său, judecătorul Florin Costiniu a spus, la ieşirea din arestul Poliţiei Capitalei, că nu vrea să facă declaraţii. „Cred că (decizia de luni – n.r.) a fost un act de normalitate. Nu aş vrea să comentez. Nu am vrut să comentez nici când soluţia mi-a fost nevaforabilă”, a spus Costiniu. Magistratul i-a rugat pe jurnalişti să-l înţeleagă că este foarte obosit. „Vă rog să mă înţelegeţi, nu am dormit de patru nopţi, vreau să mă odihnesc”, le-a spus el jurnaliştilor.
Costiniu a mai spus că a făcut cerere de pensionare la CSM. De altfel, luni CSM a decis suspendarea sa din funcţie.
Cei trei au plecat acasă însoţiţi de membri ai familiei şi de avocaţi.
Pe ce s-au bazat pledoariile avocaţilor
Avocatul lui Costiniu, Viorel Spânu, a cerut instanţei admiterea recursului făcut de magistrat, invocând faptul că interceptările din dosar au fost făcute pe baza unei autorizaţii de interceptare care este lovită de nulitate. Spânu a arătat că autorizaţia de interceptare a fost emisă într-o şedinţă la care nu a participat un procuror. Avocatul a adăugat că interceptările sunt făcute de SRI, care nu este un organ de urmărire penală.
Un alt avocat al lui Costiniu, Alice Drăghici, a cerut instanţei să verifice dacă există autorizaţie de interceptare a telefonului şoferului lui Cătălin Voicu, de pe care judecătorul Costiniu ar fi vorbit, în luna noiembrie, cu omul de afaceri Căşuneanu şi s-ar fi scuzat că acesta a pierdut procesul pe care îl avea la ÎCCJ.
Interceptarea acelei convorbiri a fost folosită de procurorii DNA ca probă pentru incriminarea judecătorului Costiniu şi a omului de afaceri Costel Căşuneanu.
Potrivit lui Drăghici, interceptările ar fi fost făcute în baza a nouă mandate de siguranţă naţională. Drăghici a mai spus documentele rezultate au caracter clasificat şi că ar trebui verificat dacă este permis accesul la interceptări.
Totodată, Drăghici a susţinut în faţa instanţei că, potrivit probelor procurorilor, Voicu este cel care a comis fapta de trafic de influenţă, pentru că a intervenit, cu sprijinul lui Costiniu, pentru soluţionarea dosarului omului de afaceri Costel Căşuneanu.
Avocata magistratului a explicat că, din probele de la dosar, nu rezultă complicitatea lui Florin Costiniu.
La rândul lor, avocaţii lui Marius Locic au cerut, luni, în faţa Completului de 9 Judecători al ÎCCJ, admiterea recursului omului de afaceri şi, în subsidiar, ca măsura arestării preventive să fie înlocuită fie cu interdicţia de a părăsi localitatea, fie cu cea de a părăsi ţara.
În argumentarea recursului, avocaţii lui Locic au arătat că, pe 8 aprilie, când procurorii DNA l-au citat pe omul de afaceri pentru audieri iar ulterior l-au reţinut pentru 24 de ore, acesta a avut un avocat din oficiu, Delia Mihaela Ilie, care, potrivit avocaţilor, ar avea un dosar penal în care a fost trimisă în judecată, pentru trafic de influenţă. Potrivit unui comunicat DNA, din 18 septembrie 2008, avocata Delia Mihaela Ilie a fost trimisă în judecată, de Serviciul Teritorial Piteşti al Direcţiei, pentru trafic de influenţă, într-un dosar în care sunt inculpate mai multe persoane. La începutul lunii decembrie 2009, Curtea de Apel Piteşti soluţionează pe fond dosarul, iar avocata este condamnată la doi ani de închisoare. În prezent, dosarul se află pe rolul ÎCCJ, în recurs.
În plus, unul dintre avocaţii lui Locic a susţinut că dosarul în care procurorii DNA spun că omul de afaceri i-ar fi cerut lui Voicu să intervină se află în faza actelor premergătoare.
Anterior susţinerii pledoariilor celor doi avocaţi, apărătorul lui Costel Căşuneanu, Gheorghiţă Mateuţ a amintit în faţa Completului de 9 judecători că, la judecarea pe fond a cererii de arestare preventivă, instanţa a respins mai multe excepţii invocate, respectiv faptul că lui Căşuneanu nu i s-a respectat dreptul la apărare, nu a fost ascultat de procurori înainte de a se întocmi propunerea de arestare preventivă şi că ordonanţa de reţinere nu este argumentată. Mateuţ a susţinut că instanţa a respins excepţiile invocate, chiar dacă acestea erau bine argumentate.
Pe de altă parte, avocatul Gheorghiţă Mateuţ a cerut instanţei admiterea recursului şi punerea în libertate a omului de afaceri Costel Căşuneanu.
DNA vs Filiera Voicu: 1-1
România Liberă a prezentat în exclusivitate modul în care DNA şi-a pregătit dovezile în sprijinul cererii de arestare preventivă a celor trei dar şi cît de mult a contat o probă nouă, surpriză: o înregistrare realizată după ce stenogramele reţelei Voicu au apărut în presă. Discuţia, purtată pe 29 martie, demontează fără echivoc minciuna pe care Voicu a crezut-o imbatabilă, şi anume că banii primiţi de la Căşuneanu ar reprezenta un împrumut.
Motivele principale pentru care procurorii au cerut arestarea preventiva a celor patru inculpati au fost: puterea de exercitare a influentei in mediul investigativ al statului (politie, procuratura, justitie) si posibilitatea acestora de a preconstitui probe. Pentru a-si sustine cererile de arestare, procurorii au invocat interceptarile convorbirilor telefonice si ambientale, care isi gasesc corespondenta atat in actiunile directe ale actorilor din acest scandal de coruptie, cat si in documente oficiale. In plus, procurorii au obtinut declaratii ajutatoare de la unii martori-faptuitori, care apar in evenimentele descrise in continutul interceptarilor convorbirilor.Potrivit procurorilor, Catalin Voicu si-a demonstrat puterea de influenta si tentatia preconstituirii de probe atat in timpul savarsirii infractiunilor (exemplu de influenta: a blocat anchetarea penala a lui Marius Locic), cat si dupa punerea sub invinuire (exemplu de preconstituire de proba: a incheiat un contract de consultant cu Locic pentru a justifica primirea mitei de 119.000 lei) .
De asemenea, dupa cum rezulta dintr-un supliment de interceptari pus la dosarul arestarii judecatorului Costiniu si al oamenilor de afaceri Casuneanu si Locic, Voicu a reusit la Inalta Curte De Casatie si Justitie ceea ce multi avocati renumiti nu reusesc: a urgentat judecarea dosarului in care omul de afaceri Costel Casuneanu voia sa-si adjudece o licitatie de circa 50 de milioane de euro. (explicatia: Dosarul lui Casuneanu a fost inregistrat la ICCJ la data de 8 iulie 2009 , iar primul termen de judecata a fost stabilit la data de 9 decembrie 2009. Dupa interventia lui Voicu – prin cerere de preschimbare a termenului de judecata -, primul termen de judecata a fost stabilit la data de 16 septembrie 2009 deci o scurtare cu trei luni a procesului).Din actele procurorilor rezulta ca si Florin Costiniu ar putea exercita presiuni la nivelul instantelor de judecata . In convorbirile cu Costel Casuneanu, inregistate de procurori, judecatorul Florin Costiniu a explicat singur interventiile pe care le-a facut la colegii sai – judecatori de la sectia Contencios – dupa cum rezulta din urmatoarele fragmente
Florin Costiniu: (…) Vreau sa va spun ca mie imi temura nu numai vocea, imi tremura si mainile de…, de nervi si de indignare pentru ce s-a intamplat . Credeti-ma, ca fratele dvs ( Catalin Voicu – n. n), care e langa mine si cu mine, am facut, nu ce era omeneste posibil, mai mult decat atat (…) Din pacate, una dintre doamnele cu pricina, doamna din Ploiesti, a facut pact cu diavolul, probabil pe bani multi, iar celelate doua, tematoare, mai speriate (…) Una dintre doamne, desi a fost rugata la cel mai inalt nivel cu putinta, a preferat argintii cum se spune. Iar celelate doua , de frica si terorizate de asta care-I mai batrana, care a fost presedinta de tribunal, care nu stiu ce le-a … asa amenintate cu DNA , cu dracu sa-I ia (…) O sa gasim o solutie juridica inclusiv pentru asta „
Al doilea motiv al cererii de arestare a judecatorului Florin Costiniu (motiv valabil si pentru ceilalti inculpati arestati) ar fi faptul ca acesta ar fi fost nesincer in declaratiile date procurorilor, incercand sa-si ascunda faptele . Lipsa de sinceritate ar rezulta atat prin compararea intre ele a declaratiilor inculpatilor, cat si prin compararea acestora cu continutul convorbirilor telefonice si ambientale, anexate la dosarul penal pe support informatic . Spre exemplu, in declaratiile sale scrise, judecatorul Florin Costiniu de la Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut ca nu a facut nici un demers la colegii sai de la sectia contencios pentru a-l ajuta pe omul de afaceri Costel Casuneanu sa obtina cat mai repede o solutie favorabila intr-un dosar commercial (castigarea unei licitatii prin justitie. De asemenea, ca nu a vorbit cu judecatori din acel dosar, dar din convorbirile (interceptate, din care am redat fragmentelel de mai sus) rezulta contrariul.
