Din ce în ce mai multe instanțe din România dau dreptate persoanelor fizice în războaiele purtate în justiție de românii care au luat credite în franci elvețieni (CHF), considerând abuzive unele clauze și practici ale băncilor. În ultimele săptămâni, două instanțe de pe raza Curții de Apel Galați, respectiv Tribunalul Brăila, pe data de 2 noiembrie și Tribunalul Galați, pe 5 decembrie, au hotărât în cazurile unor împrumuturi în franci elvețieni că restituirea sumei împrumutate trebuie să se facă la valoarea cursului de schimb din ziua acordării creditului. Magistrații au considerat abuzive majorarea dobânzii după acordarea împrumutului și obligația de plată a comisioanelor de administrare și de rambursare anticipată. Aceste hotărâri ale instanțelor constituie elemente de jurisprudență care pot fi invocate și în alte procese cu cauze similare.
Proces deschis în 2015
În iulie 2008, o familie din Brăila, Antonia Mariana și Ilie Aramă, a contractat un împrumut de 43.511 CHF de la o sucursală a Raiffeisen. Conform clauzelor contractuale, creditul era acordat pentru o perioadă de 480 luni, cu o rată anuală a dobânzii iniţiale de 5,5% pe an. La acea dată, cursul de schimb era de 2,16 lei pentru un franc elvețian. Din cauza mai multor acțiuni unilaterale ale băncii, cât și ca urmare a dublării valorii CHF față de RON, care în 2015, la momentul declanșării acțiunii în instanță oscila în jurul a 4,2 RON, familia Aramă a cerut instanțelor de judecată să constate caracterul abuziv al mai multor dispoziții din contractul de credit și să înghețe cursul la momentul acordării creditului.Acțiunea în instanță, pentru „acțiune în constatare clauze abuzive” a fost deschisă în 2015, la Judecătoria Brăila. După ce instanța a admis acțiunea în septembrie 2016 și în urma apelului familiei Aramă, dar și a apelului Raiffeisen Bank, dosarul a ajuns pe rolul Tribunalului Brăila, care printr-o hotărâre din noiembrie 2017 a constatat că plata ratelor la un curs de schimb valutar diferit de cel din ziua în care a fost acordat creditul este o clauză abuzivă și a obligat Raiffeisen Bank să restituie sumele încasate prin diferența de curs de schimb valutar RON/CHF.
„Instanța: (…) Constată abuzivă obligația apelanţilor reclamanţi de a suporta integral riscul valutar CHF/LEU şi obligă intimata-apelantă (Raiffeisen Bank S.A. – n. red.) să restituie apelantei sumele achitate până la data pronunţării prezentei decizii – 2.11.2017 reprezentând diferenţă dintre cursul valutar existent la data contractării creditului şi cel existent la data achitării fiecărei rate”, se spune în sentința Tribunalului Brăila. În total, pentru perioada 2008-2015 familia Aramă ar trebui să primească înapoi aproximativ 10.000 CHF, valoarea exactă urmând a fi stabilită de un executor judecătoresc.
Cum au demonstrat avocații că este o clauză abuzivă
Instanța Tribunalului Brăila și-a bazat hotărârea pe mai multe argumente aduse de echipa de avocați pentru a demonstra că plata ratelor la un curs de schimb diferit de cel din ziua în care a fost acordat împrumutul este abuzivă. Unul dintre aceste argumente vizează faptul că banca a hotărât să acorde credite în CHF, monedă care la acel moment se afla la o paritate scăzută faţă de RON, dar care avea antecedente în privinţa creşterii acestei parităţi. Avocații spun că acesta a reprezentat un mecanism de captare a consumatorilor atraşi de condiţiile facile de creditare. Dacă ar fi fost informaţi cu privire la riscurile de instabilitate valutară a CHF, probabil că nu ar fi contractat un astfel de credit. Banca nu a informat clienţii cu privire la instabilitatea valutară a CHF şi nici nu a prevăzut în contract o clauză privind suportarea eventualului risc valutar de către ambele părţi, cum ar fi fost corect. Dacă banca şi-ar fi îndeplinit aceste obligaţii legale, reclamantul ar fi cunoscut consecinţele economice ce le-ar putea suporta şi ar fi putut cântări oferta în cunoştinţă de cauză. Ar fi putut contracta împrumutul, asumându-și riscurile, sau ar fi putut renunța. Potrivit avocatei Angelica Roșu, „acest tip de comportament bancar este sancționabil și din perspectiva unor directive ale Curții de Justiție a Uniunii Europene și a Parlamentului European, cu referință la un nivel ridicat de protecție pentru consumatorii care încheie contracte de credit pentru bunuri imobile”. Față de aceste argumente, instanța a decis că restituirea creditului trebuie să se facă la cursul din ziua semnării contractului, iar majorarea dobânzii după acordarea împrumutului și obligația de plată a comisioanelor de administrare și de rambursare anticipată sunt abuzive.
Contract standard, fără negocierea vreunei clauze
În contractarea împrumutului, clienții s-au confruntat cu mai multe capcane, de la faptul că nu au fost informați în legătură cu posibile oscilații dezavantajoase ale cursului RON/CHF, extrem de periculoase mai ales în cazul unui credit pe termen lung, până la faptul că le-a fost pus în față un contract standard, din care nu putea fi negociată nicio clauză. „La momentul încheierii contractului de credit în cauză, raportat la circumstanțele economice de la acel moment precum şi la capacitatea reclamanţilor de înțelegere a clauzelor contractuale şi a implicațiilor acestora pe termen lung, contractarea unui credit în CHF se prefigura a fi cea mai avantajoasă alternativă față de un credit în lei sau în euro, fapt promovat intens de sistemul bancar. Contractul de credit încheiat de părţi a fost unul standard, preformulat, fără ca beneficiarii să poată negocia vreun paragraf din el. Clienții nu puteau să prevadă o modificare radicală a cursului de schimb valutar pentru francul elveţian, cu atât mai mult cu cât francul elveţian le-a fost prezentat de agenţii băncii ca fiind una din cele mai stabile monede”, a declarat avocata Angelica Roșu.
Dobânda variabilă a fost majorată în mod unilateral de către bancă, deşi indicele de referinţă LIBOR a oscilat semnificativ negativ de la data la care reclamanţii au început să achite ratele lunare şi până în 2015, data introducerii acțiunii în instanță (spre exemplu, la 31.12.2008 acesta era 0,81; la 30.06.2009 era 0,51; la 31.12.2009 era 0,3383; la 31.12.2011 era de 0,0942 etc.), ratele calculate de către bancă nu au suferit diminuări în aceeaşi măsură, fiind evident dezechilibrul semnificativ creat în detrimentul clienților.
Tribunalul Galați: cursul din ziua creditului, plus maxim 20%
Ohotărâre similară a fost luată pe data de 5 decembrie și de magistrații Tribunalului Galați în dosarul inițiat de Andreea Aida Pușcașu, împotriva Piraeus Bank, de la care luase în 2008 un împrumut de 48.000 de franci elvețieni, pe care urma să îl restituie în 30 de ani.
Tribunalul Galați a hotărât ca Andreea Pușcașu să restituie împrumutul luat la paritatea RON/CHF din ziua acordării, la care se mai poate adăuga o marjă de cel mult 20%. Practic, magistrații Tribunalului Galați au constatat caracterul abuziv al clauzei privind plata în valută elvețiană și au decis că ratele vor fi achitate la un curs care nu va depăși 2,785 RON/ CHF. „Instanța: (…) Dispune obligarea pârâtei (Piraeus Bank – n red) să restituie reclamantei sumele încasate cu titlu de dobândă, reprezentând diferenţa dintre dobânda încasată şi cea calculată ca Libor la 3 luni + marjă de 4,7 puncte procentuale pe an, la care se adaugă dobânda de la data introducerii cererii de chemare în judecată până la plata efectivă. Constată caracterul abuziv a clauzei privind plata contractului în valută – CHF, şi dispune ca împrumutul să fie restituit de reclamantă în RON la cursul BNR a CHF din ziua plății, curs care să nu depășească 20% din valoarea cursului de schimb din data de 07.04.2008, adică să nu depășească valoarea de 2,785 RON/CHF”, se spune în decizia din 5 decembrie 2017 a Tribunalului Galați. Decizia este executorie, dar nu este definitivă.
