Publicarea pe internet a referatelor procurorilor in cazurile Adrian Nastase si Miron Mitrea a declansat un adevarat razboi intre juristi. In timp ce membrii Comisiei Juridice a Camerei Deputatilor sustin ca nu s-a incalcat nici o regula prin publicarea unor date din dosar, expertii in drept considera ca urmarirea penala trebuie sa fie secreta. Nastase poate specula acest incident, sustinand, in eventualitatea unui proces, ca ancheta a fost viciata de aceasta dezvaluire a deputatilor. Deputatii au facut publice detalii din dosarul "Zambaccian", in care se arata ca fostul premier si-a construit doua buncare, izolate cu folie de cupru, in imobilele din str. Zambaccian si de la Cornu. Mobilierul din cele doua imobile a fost importat din Italia prin intermediul firmei sotiei lui Dan Ioan Popescu, fost ministru al Economiei.
Contravaloarea lucrarilor efectuate de firma UTI la casele lui Nastase a fost calculata de procurori la 6 miliarde de lei. Fostul premier nu ar fi platit aceste servicii, in schimb a favorizat firma constructoare in cazul mai multor contracte semnate cu Ministerul Apararii, Guvernul Romaniei, Presedintia si Parlamentul Romaniei. Totodata, in referat, procurorii fac referire la lucrarile de renovare la vila din str. Christian Tell, imobil care nu a fost recunoscut de Nastase, de fiecare data acesta sustinand ca nu-i apartine.
Publicarea de catre camera Deputatilor a referatului procurorilor DNA privind dosarul Zambaccian ce-l are ca protagonist pe Adrian Nastase a provocat o adevarata polemica referitoare la caracterul public sau secret al documentului. Senatorul Peter Eckstein-Kovacs sustine ca referatul procurorului nu este un document public. "Urmarirea penala este o faza caracterizata de confidentialitate. Este clar, documentul nu trebuia facut public", crede Eckstein-Kovacs. In cazul particular al dosarului Zambaccian, demnitarul nu exclude posibilitatea ca acest incident sa fie folosit de Nastase in apararea sa, sustinand in fata judecatorilor ca ancheta a fost viciata. "Este o actiune partizana. Nu stiu exact cine-i pagubitul in aceasta afacere. Probabil se va invoca acest incident si va fi privit ca o piedica in buna desfasurare a unui eventual proces", sustine senatorul UDMR.
Un punct de vedere asemanator are si avocatul Remus Borza, insa el nu-l vede pe Nastase publicandu-si pe internet faptele care-l incrimineaza. "De principiu, urmarirea penala este secreta. Procurorul sustine ca este secreta chiar si pentru invinuit. Publicarea referatelor de catre Camera Deputatilor este un act neprocedural si neconstitutional", sustine aparatorul. In plus, Borza mai arata ca prin aceasta actiune s-au incalcat atat dreptul la imagine al invinuitului, cat si prezumtia de nevinovatie a acestuia. "Este o mare mizerie. Ar fi normal ca Nastase sa se intoarca impotriva functionarilor care au publicat documentele si sa ceara daune. Aceste practici sunt staliniste." Cat despre posibilitatea ca documentele sa fi fost difuzate chiar de fostul premier, Borza considera ca Nastase "nu este atat de destept si atat de machiavelic. Este inca naiv".
In acelasi timp, elemente din ancheta care-l vizeaza pe Miron Mitrea, fost ministru al Transporturilor, au aparut pe acelasi site. DNA sustine printr-un comunicat ca publicarea referatelor procurorilor in cele doua cauze "este de natura sa ingreuneze semnificativ ancheta penala".
In plus, Camera Deputatilor a "incalcat caracterul confidential al anchetei, in pofida raspunsului primit din partea Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), in legatura cu un caz similar". Intr-adevar, in urma cu o luna, presedinta CSM, Lidia Barbulescu, atentiona oficial Camera Deputatilor sa procedeze la "utilizarea si gestionarea actelor din dosar cu respectarea caracterului preponderent nepublic al urmaririi penale".
Intre timp, dupa publicarea referatelor pe internet, opinia Lidiei Barbulescu a suferit o schimbare dramatica: "Comunicarea pe site a referatului prin care s-a solicitat, motivat, avizul de incepere a urmaririi penale nu reprezinta un act in sensul celor ce nu pot fi publicate, cu privire la care trebuie sa se pastreze confidentialitatea, cum sunt celelalte acte care exista in dosarul de urmarire penala", considera Barbulescu.
Pe de alta parte, procurorii Parchetului General sustin ca activitatea de urmarire penala este "eminamente" nepublica. "Toate actele aflate intr-un dosar de urmarire penala sunt nepublice in aceasta faza; potrivit legii, date din dosarul de urmarire penala se fac publice atunci cand publicarea lor nu impieteaza asupra activitatii de urmarire penala", a declarat Laura Kovesi, procurorul general al Romaniei.
Camera Deputatilor a postat pe internet, in urma cu doua zile, referatele procurorilor DNA cu privire la dosarele lui Adrian Nastase si Miron Mitrea pentru care deputatii trebuie sa-si dea avizul in ceea ce priveste inceperea sau neinceperea urmaririi penale pentru cei doi.
Conform procurorilor, Nastase ar detine in subsolurile caselor din Zambaccian si Corbu adevarate buncare, tapetate cu folie de cupru. Mobilierul din apartamentul din Zambaccian a fost comandat in Italia, prin intermediul SC Ital Agency Bucharest, firma administrata de sotia fostului ministru Dan Ioan Popescu. Pentru toate aceste bunuri nu exista facturi. Buncarele au fost executate de firma UTI. In schimbul celor 6 miliarde investite de firma in proprietatile fostului ministru, UTI a fost favorizata la incheierea unor contracte cu Ministerul Apararii, Guvernul Romaniei, Presedintia si Parlamentul Romaniei.
» Decizia publicarii, luata de Biroul Permanent?
Dupa publicarea, la sectiunea "Caseta deputatului" de pe site-ul Camerei, a sesizarilor si a referatelor DNA legate de dosarele lui Mitrea si Nastase, precum si a rapoartelor intocmite de Comisia juridica, secretarul general al Camerei, liberalul Titu Gheorghiof, a dispus declansarea unei anchete interne. Printr-un comunicat de presa sec, secretarul general a mai anuntat ca "in urma finalizarii anchetei, in cazul celor gasiti vinovati, masurile luate vor merge pana la desfacerea contractului de munca si sesizarea Procuraturii". Deputatul PC Sergiu Andon, presedintele Comisiei juridice, a declarat, la randul sau, ca nu stie cine a luat decizia de a publica documentele pe site-ul Camerei. Afirmatiile sale au fost contrazise insa chiar de colegul sau de comisie, pesedistul Florin Iordache, potrivit caruia decizia publicarii a fost luata de Biroul Permanent al Camerei, condus de Bogdan Olteanu.
Conform Regulamentului de organizare si functionare a serviciilor Camerei Deputatilor, cu "difuzarea prin afisaj electronic si, dupa caz, pe suport de hartie a initiativelor legislative, a rapoartelor comisiilor parlamentare (…), precum si a altor documente" se ocupa Directia pentru organizarea lucrarilor in plen, parte a Departamentului legislativ, coordonat direct chiar de secretarul general al Camerei.
