» Cu o flota bazata exclusiv pe batranul MiG 21 Lancer, care isi va da duhul in doi ani, dar si sub presiunea respectarii standardelor NATO, Romania trebuie sa iasa la cumparaturi de noi avioane de lupta. SUA, Suedia, Italia si Franta se bat pentru 3,5 miliarde de euro.
» Ecuatia "de unde cumparam?
– SUA sau Europa" ne pune intr-o situatie delicata. Palatul Cotroceni este vazut ca un fan al americanilor, Palatul Victoria ca unul al firmelor europene, dar expertii cred ca oferta cu cel mai bun acces la tehnologii va castiga.
Romania vrea sa inlocuiasca vechile aeronave de lupta MiG 21 Lancer ale Fortelor Aeriene cu 48 de avioane "multirol", pentru care urmeaza sa cheltuiasca peste 3,5 miliarde de euro. Acesta este si un cost al aderarii la NATO, hora in care Romania a intrat de bunavoie, iar acum trebuie sa danseze dupa standardele de acolo. Valoarea imensa a contractului, interesele de afaceri, dar si vesnica dilema politica din care nu a scapat nici un stat de talia Romaniei – cumparam de la americani sau de la europeni – ne pune intr-o situatie delicata, dincolo de plusurile si minusurile ofertelor comerciale ale firmelor producatoare. Pana acum, cinci furnizori curteaza Romania cu produse similare ca performante: Gripen International (Suedia), Alenia Aeronautica (Italia), Lockheed Martin (SUA), Dassault (Franta) si Boeing (SUA). Jocul a inceput deja, dupa ce ministrul de Externe al Suediei, Carl Bildt, a discutat saptamana trecuta cu oficiali romani si a laudat oferta Gripen. Alte doua firme, Alenia si Dassault (prin asociatul EADS), sunt familiarizate cu piata din Romania, dupa contracte anterioare.
"Cu cat este mai mare, cu atat mai mult un contract de armament imbraca intotdeauna si un aspect politic. Cand cheltuiesti atatia bani, ar fi stupid sa nu beneficiezi si de avantajele politice. Fiind vorba de un program mare de inzestrare a Armatei, trebuie sa existe un larg acord al fortelor politice din Romania", explica Iulian Fota, directorul Colegiului de Aparare. In opinia lui Mircea Geoana, presedintele PSD, acest acord politic nu exista inca, pentru ca, "dupa informatiile pe care le are", Administratia Prezidentiala prefera un producator american, iar Guvernul – unul european. De altfel, nici Consiliul Suprem de Aparare a Tarii (CSAT) nu a ajuns la un punct de vedere comun, pana la sfarsitul anului trecut.
Analistul militar Cornel Codita crede ca o solutie de tip "sa impaci si capra, si varza" nu exista, nici un stat din Europa Centrala si de Est nu a reusit sa multumeasca pe toata lumea. "si americanii, si europenii vor sa-si vanda avioanele. E o situatie foarte dificila pentru Romania. Aceste contracte nu sunt unele banale. Politic vorbind, cel care scoate banul incearca sa isi creeze posibilitatea de a recupera o parte prin transfer de tehnologii sau investitii viitoare din partea tarii castigatoare", spune Co-dita.
Politicienii avizati recunosc situatia delicata a Romaniei, dar considera ca trebuie sa depasim problema SUA versus Europa. "E o decizie a unui stat aflat intr-o alianta. E de la sine inteles ca toti sunt constienti ca o decizie va fi luata, fara ca asta sa insemne fericirea sau supararea cuiva", pastreaza echilibrul deputatul PD-L Costica Canacheu, presedintele Comisiei de Aparare din Camera Deputatilor. "Toti cei cinci au depus oferte. Criteriile care vor sta la baza deciziei sunt pretul, perioada in care trebuie platit si recompensele prin offset", adauga Canacheu. Pentru Iulian Fota, clauzele "offset" – recompensele pentru acordarea contractului – sunt cele mai importante: "Trebuie luat in calcul ce pachete ofera fiecare. De exemplu, americanii iti ofera accesul la urmatoarea generatie de avioane, pentru care se bat multi". si senatorul PSD Cristian Diaconescu, presedintele Comisiei de Aparare din Senat, este de acord ca "offset-ul" intereseaza foarte mult, dar nu uita nici componenta politica: "Sunt elemente strategice intr-o astfel de achizitie, asa se intampla peste tot. Acest contract este mai mult decat important, pentru ca va transcende mai multe guverne".
Pe langa faptul ca MiG-urile Romaniei isi termina perioada de viata in intervalul 2010-2012, innoirea flotei aeriene militare este si o datorie fata de NATO. "Ei nu pun conditii, nu te obliga la nimic, dar vor solutii foarte clare pentru a sti pe ce se bot baza", spune Cornel Codita. Deputatul Costica Canacheu considera ca aceasta cheltuiala imensa a Romaniei este o urmare a "vointei statului nostru. Negocierea pentru aderarea la NATO a presupus si capacitatea Romaniei de a contribui la securitatea Aliantei. Asta include achizitionarea de tehnici militare la nivelul NATO".
Tehnica bate politica
Alegerea potrivita pentru Romania ar fi avionul F16 de la Lockheed Martin, considera o sursa militara de rang inalt: "Aici e vorba de costuri de mentenanta, care sunt imense in alte cazuri, si de exigentele NATO. Daca Polonia, cea mai mare tara din zona a luat F16, nici noi nu ar trebui sa ne gandim prea mult". Principalul avantaj al lui F16 este oferta de viitor ("offset") a americanilor: accesul la F22, un avion care nu va fi accesibil oricui si care are niste performante imbatabile. Tocmai de aceea, suedezii de la Gripen, a doua preferinta a militarului, incearca sa pareze acest avantaj al americanilor cu oferte de investitii in tehnologii si modificari ulterioare ale avionului sau, JAS-39m. Pentru sursa noastra, celelalte oferte nu prea prezinta interes: Eurofighter Typhoon de la Alenia este inca in stadiul de teste, F18 de la Boeing ar fi mai potrivit pentru portavioane, inexistente in Romania. Daca Polonia a ales F16, cehii intentioneaza sa cumpere si de la Lockheed Martin, si de la Gripen, iar Ungaria "a decis politic pentru Gripen, iar acum da inapoi: a amanat contractul", spune sursa noastra. Cat despre clivajul SUA-Europa, militarul crede ca "sunt aliati naturali si se vor intelege in aceasta problema".
