Aud de la o vreme tot felul de vaiete cum ca generatia (inca) tanara de critici literari nu e la inaltimea celei interbelice, nici la aceea a plutonului saizecist. Ca, altfel spus, nu mai exista critici adevarati, ci doar impostori, farseuri, critici neseriosi sau necreditabili. Ca nu exista azi minti enciclopedice, spirite fine si un lider de generatie de talia lui Manolescu. Un critic care sa dea tonul, sa gireze valorile si sa puna umarul serios la conturarea canonului acestor ultimi ani. Intrebarea e de ce toata lumea deplange saracia si fragilitatea criticii literare de azi, cand stim bine, doar citind principalele reviste culturale, ca exista destule nume care promit. Nume pe al caror viitor eu una pariez, fie si numai din perspectiva celui care a urmarit aceasta parada a criticilor din ultimii 3-4 ani. stiu ca o parte macar din aceste nume se vor regasi si pe alte "liste", ca ele vor confirma atunci cand se va trage linie si se va face bilantul. Ii voi enumera neierarhic: Daniel Cristea-Enache (monografia sa I.D Sarbu e un reper), Paul Cernat (care a debutat in volum anul acesta, ca critic), Alex Goldis si Andrei Terian (pe care-i puteti citi in revista "Cultura"), Simona Sora, Nicoleta Salcudeanu, Costi Rogozanu (macar pentru cariera sa la "Romania literara"), Marius Chivu, Antonio Patras si tanarul Cosmin Ciotlos. Nu conteaza, cred, nici topurile, nici bursa scriitorilor, nici listele de toate felurile. Evident, cea de fata e una pur subiectiva. Conteaza doar ca avem o generatie de critici valorosi, orice ar spune gurile rele. Va rog sa-i cititi si sa va convingeti!
"Nu conteaza, cred, nici topurile, nici bursa scriitorilor, nici listele de toate felurile. Evident, cea de fata e una pur subiectiva."
