Omul de afaceri romano-elvetian Octavian Ionescu a depus plangere penala la procurorul general al Romaniei impotriva premierului Calin Popescu Tariceanu, acuzandu-l de incalcarea, cu buna stiinta, a Constitutiei, a legilor 18/1991 si 213/1998, in legatura cu statutul inalienabil al terenurilor si bunurilor din domeniul public. Ionescu sustine ca retrocedarea a zeci de mii de hectare de paduri pe Valea Prahovei, dar si restituirea unor castele precum Bran sau Peles, operate in baza Legii 247 din 2005, ar incalca prevederile articolului 136 din Constitutie, referitor la interdictia categorica a instrainarii bunurilor care apartin domeniului public al statului si al administratiilor locale. Altfel spus, acuza Ionescu, legea in baza carora s-au facut retrocedarile – chiar daca este una morala – incalca flagrant prevederile legii fundamentale, Constitutia.
Plangerea a fost inregistrata pe 9 februarie la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, fiind adresata procurorului general Laura Codruta Kovesi.
Octavian Ionescu il acuza pe Calin Popescu Tariceanu ca, "in calitatea de conducator si coordonator al Executivului (…), a organizat, supravegheat si controlat una dintre actiunile majore prin care s-au instrainat masiv bunuri care apartin domeniului public, de interes national si local". Ionescu mai spune in plangere ca aceste incalcari ale legilor ar fi "in cunostinta de cauza, dovedita prin insasi afirmatia, sub semnatura domniei sale, din expunerea de motive la o lege, aceea cu privire la retrocedari catre fostul Rege, respinsa de Curtea Constitutionala, astfel: "Conform prevederilor art. 11 din Legea 213/1998, bunurile aflate in domeniul public nu pot fi instrainate, nu pot fi supuse executarii silite si nu pot fi dobandite prin nici un mod de catre persoane fizice sau juridice".
Ionescu sustine ca "la aceasta actiune de instrainare a bunurilor apartinand domeniului public au participat numeroase institutii ale statului, care au organizat si controlat direct aceasta activitate, iar cautarea faptasilor si a responsabilitatilor poate sa o faca doar un organ de cercetare penala abilitat".
"Numai pe Dumnezeu nu l-am sesizat!"
Anterior, in luna ianuarie, Octavian Ionescu a semnalat faptul ca retrocedarile contravin Constitutiei, dar si legilor organice, tuturor institutiilor statului (Presedintie, Guvern, Parlament – sesizare pentru fiecare parlamentar, Curtea de Conturi, MAI, MJ, Ministerul Public, CSM). "Numai pe Dumnezeu nu l-am sesizat", spune Ionescu. El a ajuns sa reclame neconstitutionalitatea acestei legi dupa ce autoritatile din Busteni au retrocedat Regelui Mihai suprafetele de teren destinate proiectului Omu, pentru realizarea caruia grupul de firme reprezentat de Ionescu are un contract de asociere in participatiune cu Primaria Busteni. Instantele romanesti au decis, dupa 2005, ca Primaria trebuie sa-si respecte raspunderile asumate prin contract, adica sa puna la dispozitie terenurile pentru realizarea proiectului Omu-Busteni. Autoritatile din Busteni, in frunte cu primarul Emanoil Savin, s-au folosit de cererea Casei Regale a Romaniei de a-i fi retrocedata mosia Sinaia-Busteni-Predeal-Azuga-Comarnic, pentru a scapa de proiectul Omu. Primaria i-a dat Regelui unele suprafete care au fost ale Casei Regale, dar si o parte din suprafetele incluse in contractul de asociere in participatiune, desi ele nu erau cuprinse in patrimoniul de retrocedat. Ulterior, Primaria a anuntat instanta ca este exonerata de obligatii, deoarece contractul pentru proiectul Omu a ramas fara obiect, prin retrocedare. Ionescu a atacat manevra Primariei in instanta, dar procesul nu a ajuns la fond, invocandu-se lipsa de calitate procesuala a petentului. Asa a ajuns Octavian Ionescu sa se planga autoritatilor si sa le ceara respectarea contractelor, conform legilor in vigoare. Reamintim ca Octavian Ionescu s-a autodenuntat in 2003, reclamand ca Virgil Teodorescu, fostul consilier al ministrului Serban Mihailescu, i-a cerut un "comision" de 2 milioane dolari pentru realizarea proiectului Omu-Busteni, dar si o deturnare de fonduri PHARE de 5 milioane de euro.
