In centrul scandalului energiei ieftine se afla societatea Hidroelectrica, dupa cum reiese din Raportul Corpului de Control al Ministerului Economiei si Comertului. De fapt, maharii acestei societati, in combinatii cu anumite firme private, sunt cei care au pus la cale aceasta escrocherie. Pentru ca era obligata sa inregistreze contractele bilaterale negociate la administratorul pietei OPCOM, Hidroelectrica a inventat metode originale de valorificare a energiei electrice ieftine. A apelat pentru aceasta la ajutorul unor producatori cu capital de stat, de genul complexurilor energetice Turceni si Rovinari.
Epilog la DNA cu Hidroelectrica
O data cu aparitia reglementarilor ANRE privind functionarea pietei contractelor bilaterale de vanzare-cumparare a energiei electrice in noiembrie 2005, s-a creat posibilitatea incheierii si derularii contractelor bilaterale negociate, care evident ar fi trebuit sa tina seama de costul de productiei al MEW. Beneficiind de cele mai mici costuri, societatea Hidroelectrica a reusit sa se instaleze confortabil in fotoliul de lider al contractelor bilaterale (PCCB). In loc sa profite de aceasta pozitie, ea a incheiat contracte bilaterale negociate cu furnizori licentiati privati la preturi mai mici decat cele obtinute pe piata PCCB, diminuandu-si astfel profitul. Pentru ca era obligata sa inregistreze contractele bilaterale negociate la administratorul pietei OPCOM, Hidroelectrica a apelat si la metode originale de valorificare a energiei electrice pentru a reduce din zona vizibila anumiti intermediari denumiti oficial „fur-nizori licentiati”. Aceste metode au avut rolul de a ascunde adevaratii beneficiari ai energiei elec-trice ieftine produse de Hidroelectrica cu ajutorul unor producatori cu capital de stat, de genul complexurilor energetice Turceni si Rovinari. Aceste metode originale s-a bazat pe procedura de vanzare la cos a energiei provenite de la doi producatori, dar vanduta de partener (adica de Turceni si Rovinari) in nume propriu. Partenerii ascunsi ai Hidroelectricii in aceste jocuri de piata au fost firmele Energy Holding, Green Energy, Europec si Benny Alex prin CET Turceni si Elezor Prest si Also Energ prin CET Rovinari, se precizeaza in raportul MEC. Ingineriile financiare utilizate pentru transferul de profit de la Hidroelectrica la cei sase furnizori mentionati mai sus reprezinta variatiuni pe aceeasi tema a vanzarii „la cos”.
In prima varianta, CET Turceni a amestecat preturile celor doi producatori, facand o medie ponderata, iar in cea de-a doua varianta, utilizata la Rovinari, preturile celor doi producatori au intrat in cos, dar nu au mai fost amestecate.
Intra in schema Turceni si Rovinari
In perioada analizata de Corpul de Control al Ministerului Economiei si Comertului, centrala electrotermica Turceni a livrat energie electrica catre 20 de beneficiari, iar Rovinari la 18 beneficiari. Dintre acestia, cinci firme cu capital privat au cumparat energie electrica de la Turceni si au revandut o parte din aceasta cantitate sau in totalitate catre societatea Electrica. Aceeasi situatie a fost constatata si la Rovinari, unde sapte furnizori licentiati cu capital privat au revandut energie electrica la Electrica. Analizand acest contracte, reprezentantii MEC au constatat ca unele firme au reusit sa cumpere energie de la cele doua complexuri la preturi care se situau sub costurile de productie. Altfel spus, s-a realizat un transfer mascat de profit din sectorul de stat in sectorul privat, care numai la nivelul primului trimestru al anului 2006 este echivalentul a peste cinci milioane de euro.
„Vanzarile mascate de energie electrica la furnizorii licentiati cu capital privat prin intermediul complexurilor Turceni si Rovinari s-au efectuat sub nivelul celor practicate pe PCCB, realizandu-se astfel un transfer mascat de profit din sectorul de stat in cel particular estimat numai pentru primul trimestru al anului 2006 la echivalentul a peste 5 milioane de euro” – concluzia raportului Corpului de Control al MEC.
La CET Turceni firmele care au avut acces la borcanul de miere sunt: Europec, Green Energy, Energy Holding si Benny Alex. In conditiile in care costul efectiv realizat de Turceni pe primul trimestru al anului pentru producerea unui MWh a fost de 124,56 RON, baietii destepti au reusit sa cumpere energie la preturi mult mai mici. Astfel, preturile de cumparare a energiei in banda au fost de:
Europec – 95 RON/MWh
Green Energy – 96 RON
Energy Holding – 95 RON
Benny Alex – 95 RON
Nivelul scazut al acestor preturi, comparativ cu costurile de productie, era explicat in urma cu circa o luna de fostul director general de la Turceni Dumitru Ilinca printr-o nota adresata Corpului de Control, prin utilizarea unui „cos” format din energia electrica produsa de Turceni si Hidroelectrica. In schimb, Corpul de Control a constatat ca respectivele contracte incheiate cu firmele mai sus mentionate nu fac nici un fel de referire la provenienta unei parti a energiei electrice cumparate de la Hidroelectrica si vandute la „cos” cumparatorului. „Textul utilizat pentru contractele cu cei patru beneficiari mentionati mai sus este cel standard, utilizat si la celelalte contracte bilaterale negociate pe piata libera”, se precizeaza in raportul inaintat Departamentului National Anticoruptie si Politiei de catre Ministerul Economiei si Comertului.
In aceste conditii, este evident ca OPCOM, organismul care supravegheaza piata de energie, nu avea cum sa analizeze obiectiv oportunitatea sau legalitatea unui contract la cos pentru simplul motiv ca nu exista nici o referire la aceasta metodologie de vanzare a energiei.
Analizand structura costului de productie si pretul de vanzare, Corpul de Control a ajuns la concluzia ca CE Turceni a inregistrat pe primul trimestru al anului 2006 un posibil prejudiciu de 15.035.751 RON.
De exemplu, in cazul societatii Energy Holding SRL, societatea care a negat vehement in ultima perioada ca ar fi cumparat energie „subventionata”, raportul mentioneaza ca a cumparat 109.270 MWh la un pret de 95 RON/MWh, fata de pretul de productie de 124,56 RON/MWh, rezultand astfel un prejudiciu de 3.230.021,2 RON. In cazul celorlalte societati se constata ca termocentrala a inregistrat pagube de 1.848.711,9 RON – Europec, de 7.764.150,2 RON – Green Energy si de 2.192.868,1 RON in cazul contractului incheiat cu Beny Alex.
„Cele patru contracte comerciale prin care s-a vandut energie electrica la preturi de 95 si 96 RON/MWh nu se justifica din punct de vedere economic, chiar daca ar fi indeplinite toate prevederile legale privind practicarea cosului, nici pentru Hidroelectrica, nici pentru Turceni”- raportul MEC.
CE Rovinari a incheiat la randul sau cu trei furnizori licentiati cu capital privat contracte bilaterale la preturi mai mici decat costul efectiv realizat pe primul trimestru al anului 2006 al unui MWh de 111,22 RON/MWh. Beneficiarii acestor contracte au fost firmele Energy Holding, Romelectro si Arelco Distributie.
Energy Holding – 106,9 RON
Romelectro – 110 RON
Arelco Distributie – 104 RON
In acest fel, prin cantitatea de energie „subventionata” livrata celor trei firme conform prevederilor contractuale, CE Rovinari a inregistrat pe primul trimestru al anului 2006 un posibil prejudiciu de 1.647.000 RON.
Electrica, exclusa
Aceste contracte au fost incheiate in conditiile in care societatea Electrica nu avea nici macar un contract direct bilateral incheiat cu Rovinari. Desi in octombrie si noiembrie 2005 Electrica a adresat doua cereri de oferta pentru cumpararea de energie in banda, directorul CE Rovinari raspundea pe data de 28 noimebrie 2005 ca invita Electrica sa participe la licitatii organizate de OPCOM daca vrea sa cumpere energie electrica. In acest mod, conducerea executiva de la Rovinari a defavorizat in mod clar unul dintre participantii la piata concurentiala, desi era cel mai important furnizor licentiat. In conditiile in care un important furnizor licentiat cu capital de stat este refuzat pe piata contractelor bilaterale negociate, nu acelasi lucru s-a intamplat cu alti jucatori, cum este si cazul societatilor Also Energ si Elizor Prest. Astfel, pe data de 15 noiembrie 2005 se incheie un contract de vanzare-cumparare intre Hidroelectrica si Rovinari. Ulterior, printr-un act aditional, care nu a mai fost depus la OPCOM, este modificat contractul initial, de energie urmand sa beneficieze cele doua societati mentionate mai sus, fara insa ca preturile de „cos” sa mai fie amestecate.
