Dumitru Oproescu, seful ADS Prahova, imparte cum vrea el terenurile retrocedate prin hotarari judecatoresti definitive. Daca terenurile reconstituite sunt valoroase, Oproescu le pastreaza pentru motive numai de el stiute, iar proprietarilor de drept le repartizeaza, la schimb, niste parloage, cum s-a intamplat cu mosia familiei Ghika. Nerespectarea legilor a fost confirmata inclusiv de seful ADS Bucuresti, Tancsos Barna. De situatia creata profita din plin sotia unui actual prefect, fost lider PD, care coordoneaza exploatarea terenului respectiv, concesionat de la ADS pe o perioada de 49 de ani.
Necazuri pentru ca nu a vrut sa vanda
Robert Enescu, unul dintre mostenitorii printesei Letitia Maria Ghika, a obtinut, prin hotarare judecatoreasca definitiva, retrocedarea a 50 de hectare de teren agricol in localitatea Paulesti – Prahova. Terenul figureaza ca fiind concesionat (de la ADS) de catre Agroindustriala CERES SA, unde director executiv este Camelia Popa, sotia actualului prefect de Dambovita, Aurelian Popa. Autoritatile locale si centrale din domeniu recunosc faptul ca firma CERES a concesionat terenurile cele mai bune, foste candva ale printesei Ghika. Directorul firmei CERES, Camelia Popa, a propus reprezentantilor mostenitorului sa cumpere terenul cu un pret mult sub nivelul pietei, dar oferta a fost respinsa. Din acel moment au aparut dificultatile de reconstituire a terenului pe vechile amplasamente.
Ilegalitati cu semnaturile altora
Dumitru Oproescu, seful ADS Prahova, care gestioneaza mosia Ghika, concesionata catre CERES, ar fi stabilit, cu de la sine putere, sa faca restituirea pe alte amplasamente, fara valoare, desi terenul mostenit era liber (contractul de concesionare avea o clauza de micsorare a suprafetelor in functie de retrocedari). Apoi, Oproescu l-ar fi pus pe Dumitru Dinca, primarul localitatii Paulesti, sa semneze documentele cu noile amplasamente si le-a trimis la ADS Bucuresti. Astfel, Oproescu ar fi vinovat de faptul ca a incalcat de doua ori normele legale (Legea 247/2004) deoarece nu l-a anuntat pe mostenitor ca i se restituie terenul in alt loc, pentru ca acesta sa poata opta (in scris) intre acceptare si contestare. De asemenea, Oproescu ar fi trimis documentele cu noile amplasamente la ADS Bucuresti fara a fi, in prealabil, validate de Comisia Judeteana a Fondului Funciar, dupa cum a recunoscut insusi Tancsos Barna, seful ADS Bucuresti. De altfel, dupa ce a aflat de la reporterii „Romaniei libere” ca detine un dosar spre avizare, intocmit nelegal, Barna a returnat documentele catre Prefectura Prahova, deoarece, spune el, „eu nu vreau sa ajung la DNA, ca cei de la Iasi. Terenul este concesionat de pe vremea guvernarii PSD”. De asemenea, Barna ne-a confirmat faptul ca terenul revendicat este liber si poate fi restituit pe vechile amplasamente fara probleme, iar „cine nu o face raspunde in fata legii”.
„Nu vrea
dl Oproescu…”
Pana si primarul din Paulesti, Dumitru Dinca, sustine ca terenul este liber si se poate retroceda pe vechile amplasamente fara probleme. „Eu nu stiu din ce motive nu vrea dl Oproescu sa-l dea inapoi oamenilor. Problema e la ADS Prahova, nu la noi”. Insa, Oproescu, seful ADS Prahova, paseaza vinovatia pe primarul Dinca si pe Prefectura Prahova. „Nu eu am stabilit amplasamentul. Primarul si Prefectura gestioneaza retrocedarile”, sustine Oproescu. Seful ADS Prahova recunoaste doar faptul ca el administreaza terenurile, inclusiv contractul de concesionare cu CERES, despre care insa refuza sa vorbeasca deoarece „e confidential”. Oproescu este contrazis de catre suprefectul de Prahova, Mircea Ionita, care ne-a confirmat ca „ADS Prahova a stabilit amplasamentele pentru cele 50 de hectare ale mosiei Ghika, impreuna cu comisia locala din Paulesti. Terenul de pe vechiul amplasament este liber. Deoarece proprietarul nu a indicat amplasamentul, i le-a stabilit ADS Prahova, care are in administrare acel teren”. Numai ca proprietarul a indicat amplasamentul si, ca sa fie sigur ca va primi terenul pe vechiul amplasament, a facut si o expertiza tehnica. Pe deasupra, a bombardat institutiile statului cu solicitarile sale, ignorate insa de autoritati. Mostenitorul este hotarat sa mearga pana la Curtea Europeana a Drepturilor Omului, daca nu i se respecta hotararea judecatoreasca. Valere Burlacu, avocatul mostenitorului, sustine ca seful ADS Prahova Dumitru Oproescu ar avea interesul sa favorizeze societatea CERES, manageriata de sotia prefectului Popa, care „exploateaza in prezent tarlaua 40, parcela A 818”.
„A vrut sa cumpere terenul, dar nu pentru noi”
Prefectul Aurelian Popa sustine ca el si sotia sa nu au nicio implicare in necazurile mostenitorului celor 50 de hectare din Paulesti deoarece ei nu detin actiuni la CERES, „nici macar prin interpusi”. El recunoaste insa ca sotia sa a facut acea oferta de cumparare a terenului „pentru ca intra in atributiile functiei sale de director si administrator la societate”. Camelia Popa a avut telefoanele inchise si nu am reusit sa o contactam nici macar prin sotul ei. „Noi locuim separat din cauza serviciului. Ea la Bucuresti, eu in Dambovita, si ne vedem cam la doua saptamani” sustine prefectul Popa.
In declaratia sa de avere, prefectul Popa a trecut 500 de milioane de lei venituri agricole pe anul 2005; 300 de milioane veniturile sale din salariul de director de directie agricola; 250 de milioane de lei din salariul sotiei. De asemenea, familia Popa detine o casa de locuit in Bucuresti de 140 mp (cumparata in 2005), alta in Titu de 240 mp, grajd, anexe, autoturism Volkswagen Passat, tractor, sase alte utilaje agricole, terenuri, bani in conturi bancare.
