Președintele poate refuza o singură dată propunerea formulată de ministrul Justiției.
”Astăzi am transmis către Preşedintele României următoarele propuneri de numire în funcţii de conducere: Adina Florea – procuror-şef DNA, Elena Georgiana Hosu – procuror-şef adjunct DIICOT; Florena-Esther Sterschi – procuror-şef la Secţia de resurse umane şi documentare din cadrul PICCJ”, a scris Tudorel Toader pe pagina de Facebook.
În urmă cu o săptămână, Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a avizat negativ propunerea de numire a Adinei Florea în funcţia de procuror-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie. Avizul CSM este consultativ.
Adina Florea a fost audiată mai bine de trei ore în Secţia pentru procurori a CSM.
Ministrul Justiţiei Tudorel Toader a anunţat în repetate rânduri că va înainta preşedintelui propunerea de numire a Adinei Florea la DNA, indiferent de avizul CSM.
Marţi, la o zi de la audierea Adinei Florea în CSM, Tudorel Toader spunea că aşteaptă să vadă care sunt considerentele pentru care Consiliul Superior al Magistraturii a dat aviz negativ după audierea Adinei Florea, iar după ce va citi motivele acestui aviz va anunţa dacă merge cu propunerea la preşedintele Klaus Iohannis.
În şedinţa Secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, procurorul Adina Florea a criticat activitatea DNA, vorbind despre numărul mare de dosare nesoluţionate şi despre faptul că direcţia s-a axat mai mult pe soluţionarea celor care au ca obiect abuzul în serviciu, în loc să se ocupe de cele deschise pe infracţiuni de corupţie la nivel înalt. Vicepreşedintele CSM, Codruţ Olaru, i-a atras atenţia Adinei Florea că a încercat, prin proiectul său de management, mai mult să contraargumenteze măsurile luate de Laura Codruţa Kovesi atunci când era procuror-şef al DNA şi că i se pare nedrept că nu a prezentat nimic pozitiv despre direcţie.
Aviz negativ al CSM
Procurorul a propus o evaluare amănunţită a DNA, pe toate palierele, vorbind despre numărul mare de dosare înregistrate la Direcţie, dar nesoluţionate încă, precum şi despre competenţa DNA şi despre faptul că procurorii Direcţiei se ocupă mai mult de dosare care au ca obiect abuzul în serviciu, deşi ar trebui să se ocupe de corupţia la nivel înalt.
”Din datele statistice pe care le-am analizat, activitatea DNA s-a axat mai mult pe soluţionarea dosarelor cu abuz în serviciu. Nu cred că acesta este obiectul DNA, ci acela de a cerceta şi a pune pe masa judecătorilor infracţiunile de corupţie la nivel înalt. Am auzit în spaţiul public ideea că atâta timp cât nu am putut dovedi infracţiunile de corupţie, am recurs la soluţionarea celor de abuz în serviciu. Nu cred că acesta e rolul DNA, de a cerceta infracţiuni facile. Rolul DNA este acela de a cerceta, de a analiza, de a găsi acele infracţiuni de corupţie săvârşite prin cele mai complicate metode infracţionale. Infracţiunile facile intră în competenţa parchetelor de pe lângă tribunale şi judectătorii”, a explicat Adina Florea.
