Preşedintele Autorităţii de Supraveghere Financiară a susţinut într-o scrisoare trimisă parlamentarilor că o eventuală demitere a sa, decisă deja de patru comisii legislative, ar fi ilegală. Dar cele mai importante argumente că acesta se înșală vin chiar de la ASF.
Şeful Autorităţii de Supraveghere Financiară, contestat de absolut toată lumea, de la cei care l-au numit până la cei pe care îi supraveghează și la clienții pe care ar trebui să îi protejeze, a invocat atunci când a susțint că schimbarea sa de către Parlament este legal imposibilă un act normativ care reglementează activitatea ASF.
Mișu Negrițoiu amintește că, potrivit Ordonanței 93/2012, care înființează Autoritatea de Supraveghere Financiară, membrii consiliului pot fi revocați din funcție doar în condițiile în care se încalcă cele două mari condiții de eligibilitate, adică experiența profesională și absența unor conflicte de interese.
Interpretarea președintelui ASF a fost, ironic, demontată chiar de către avocații plătiți de Autoritatea de Supraveghere Financiară, atunci când a fost nevoie să se apere în procesele intentate de foști membrii ASF care au considerat că demiterea lor a fost ilegală. De exemplu, exact același tip de argumentație a fost folosit de către Corneliu Moldoveanu, fost vicepreședinte al autorității, revocat de către Parlament la puțin timp după numire ca președinte a lui Mișu Negrițoiu.
Corneliu Moldoveanu a pierdut procesul atât pe fond, cât și în apel. Dar, există multe alte hotărâri similare ale instanțelor, care vizează persoane din conducerea unor instituții care funcționează pe principii similare cu ASF, adică persoane numite prin vot de Parlament. Inclusiv Curtea Constituțională a respins o excepție ridicată de Avocatul Poporului pe motive similare cu cele invocate acum de Mișu Negrițoiu.
Argumente care demontează clamata “inamovibilitate” a președintelui ASF pot fi găsite cu ușurință chiar în ordonanța invocată de acesta și în legile gândite de oamenii din subordinea sa. Concret, Ordonanța 93/2012 arată, printre altele:
“În exercitarea atribuţiilor şi prerogativelor prevăzute de prezenta ordonanţă de urgenţă, ASF contribuie la consolidarea unui cadru integrat de funcţionare şi supraveghere a pieţelor, participanţilor şi operaţiunilor pe aceste pieţe şi are ca obiective… a) asigurarea stabilităţii, competitivităţii şi bunei funcţionări a pieţelor de instrumente financiare, promovarea încrederii în aceste pieţe şi în investiţiile în instrumente financiare, precum şi asigurarea protecţiei operatorilor şi investitorilor împotriva practicilor neloiale, abuzive şi frauduloase; b) promovarea stabilităţii activităţii de asigurare şi apărarea drepturilor asiguraţilor…”.
Că cele două atribuții citate mai sus au fost încălcate flagrant ne-o arată atât societățile supravegheate, cât și ASF. „Avem în vedere împrejurările excepționale, precum disfuncționalitatea evidentă a pieței asigurărilor obligatorii auto din România, consecință a ieșirii recente din piața asigurărilor a unor operatori care vindeau ieftin, dar cu pierderi masive, precum și a situațiilor de dificultate financiară majoră ale unor societăți din piață, fapt ce a generat o evoluție ascendentă a primelor medii din piață“, astfel a motivat chiar Autoritatea de Supraveghere Financiară în hotărârea de Guvern care va implementa tarifele maxime pentru RCA. Mai clar nu se poate. În ceea ce privește poziția firmelor de asigurare străine, altfel protejate de deciziile lui Mișu Negrițoiu, acestea s-au opus deciziei de plafonare a tarifelor, căci o consideră anticoncurențială.
…ASF are ca obiective asigurarea stabilității, competitivității și bunei funcționări a piețelor supravegheate… promovarea stabilităţii activităţii de asigurare şi apărarea drepturilor asiguraţilor.“
