L -a lovit Traian Basescu pe copil? Raspunsul e foarte simplu: depinde de parerea ta anterioara despre Traian Basescu. Este regula de fier a acestor zile. Daca il simpatizezi la nivel emotional pe Basescu, atunci filmul este un fals (cu cat il simpatizezi mai mult, cu atat mai grosolan este falsul). Daca tinzi doar sa-l votezi, desi stii ca are multe defecte, dar este deocamdata acceptabil alternativei, atunci Basescu nu i-a dat un pumn, ci doar l-a impins, a fost o miscare nelalocul ei intr-o situatie tensionata, dar nu atat de grava incat sa-ti schimbi votul.
Daca il urasti sincer pe Traian Basescu sau doar esti platit sa spui chestii anti-Basescu la Antena 3, atunci tiranul i-a dat un pumn in gura unui copil (daca esti dintre cei patologici, de genul Valentin Stan, atunci pumnul a fost aplicat profesionist, iar victima nu e copil, ci copilas). Daca esti dintre oamenii normali la cap si te irita Basescu, atunci el a facut un gest inadmisibil fata de un copil. Ceea ce nu face decat sa-ti confirme inca o data optiunea de a vota anti-Basescu.
Cam aceasta este gama de reactii, filmul este o hartie de turnesol pentru a devoala atitudinile deja existente. Nu am vazut pe nimeni caruia filmul sa-i schimbe optiunea de vot. Cei care votau Basescu o fac in continuare, cei care votau anti-Basescu isi mentin decizia. Am observat o crestere a incrancenarii, afundarea in propria transee, care s-ar putea, paradoxal, sa-i faca bine lui Basescu. Singura persoana pentru care filmul a schimbat ceva mi-a spus: "Nu mai voiam sa-l votez pe Basescu, dar in nici un caz nu as fi votat cu Geoana, asa ca as fi stat acasa, dar, dupa mizeria asta, ma simt luat de prost, au aratat ca pot fi mai rai decat Basescu, ca sunt mai puternici si mai multi, asa ca, probabil, o sa merg sa-l votez".
Atat cat am avut rabdare sa urmaresc, masinaria de tocat vorbe de la televiziunile de stiri a preluat subiectul fara ca cei prezenti in studiouri sa incerce macar sa raspunda la intrebarea: "Este filmul trucat sau nu?". Discutau in paralel, fiecare cu adevarul sau, pe un fond manipulativ finut la Realitatea TV (noi promovam la greu subiectul, apoi ne intrebam, filosofic, cui foloseste si de ce e lumea rea!) si grosier manipulativ la Antena 3 (cum e posibil sa avem un presedinte bataus de copii, cum am ajuns in halul asta, vai noua, fata!!). De cealalta parte, noua televiziune de stiri VoxNews, care umple natural din punct de vedere comercial nisa de public pro-Basescu, stia cert ca filmul e trucat si dezbatea despre cine face asemenea trucaje.
Toate aceste dezbateri sunt inutile, venim fiecare de acasa cu adevarul propriu si ne batem in mistouri ieftine si indignari stomacale (genial in stupiditatea sa Crin Antonescu, care a spus ca nici nu conteaza daca e trucaj sau nu, importanta e reactia lui Basescu). Sa participi la o asemenea dezbatere inseamna sa legitimezi un nonsubiect. In ziua in care Barroso l-a nominalizat pe Dacian Ciolos la Agricultura, am primit telefoane sa comentez sau sa particip la dezbateri despre filmul de la Ploiesti. Am tot scris despre nominalizarile pentru comisari si despre cum se vede agricultura noastra in viitoarea reforma a Politicii Agricole Comune, asa ca erau niste idei de zis. As fi vrut sa avertizez impotriva euforiei premature, pentru ca nu trebuie ignorat Parlamentul European, unde nominalizarea Ciolos se poate impotmoli, dat fiind sentimentul multora din Bruxelles ca i-am dus de nas cu promisiunile facute inainte de aderare. Nu vreau sa inteleaga cititorii ca ma plang de lipsa de atentie a presei, nu sunt dintre cei care cred ca daca nu apar ei la televizor tara se prabuseste in criza morala. Dimpotriva, ma plang ca primesc invitatii la acest gen de dezbateri pe nonsubiecte. In ziua Ciolos-filmulet am comentat subiectul european pentru doua ziare interne si unul de afara si a trebuit sa refuz doua dezbateri despre nonsubiectul romanesc. Cam aceasta este agenda televiziunilor.
Altfel, as paria ca povestea cu filmul nu va avea mare efect electoral. Prea a fost grobian lucrata, prea s-a vrut linsaj mediatic sub centura, de a ajuns OTV din nou sa apere echilibrul mediatic, cum s-a intamplat si in noaptea alegerilor din 2004. Prea au crezut ca oamenii sunt fundamental prosti si instabili in optiunile lor, dar au calculat gresit, pentru cei inclinati pro-Basescu indoiala legitima a avut timp sa se instaleze. In plus, au confirmat pe fata ca Mircea Geoana e ajutat masiv de televiziuni si de politicienii-afaceristi care ii fac partie tinandu-l ocupat pe Basescu cu alte subiecte. Imaginea Geoana-moguli a avut un prilej de a se intipari pe retina. Dinu Patriciu si-a facut tandari imaginea sa de afacerist-intelectual, calm, jucator intr-o liga superioara politicii, cum zicea chiar el. Iata-l revenit in liga politica si inca la un nivel foarte jos. A tinut musai sa iasa in fata, s-a incurcat in explicatii, ar fi vrut si sa credem ca nu e implicat in aparitia filmului, dar si sa pricepem cu totii, mai ales Basescu, ca el i-a copt-o. A crezut ca marturia sa va intari credibilitatea filmului, cand a fost exact invers, oamenii nu inclina natural sa aiba incredere in cei cu bani care au interese in cursele electorale. Dinu Patriciu a devenit de acum un mogul banal, temut, dar nu respectat.
