Din gura proaspatului ministru de Externe, Teodor Baconschi, au iesit in putine zile o serie de bazaconii infioratoare, unele mai ingrijoratoare decat altele. Sa le recapitulam: a fost mai intai vorba despre "niste probleme fiziologice, naturale, de infractionalitate in randul comunitatilor de etnie roma". Cautand sa o repare, omul care fusese prezentat drept un fin diplomat a trantit apoi ca "poti sa spui orice despre romi, dar nu ca sunt imbecili. Au inteligenta nativa". si, grabit sa explice pe ce-si bazeaza indrazneata afirmatie ca romii nu sunt imbecili, fostul ambasador la Vatican i-a pus capac vorbind despre "originile lor indo-europene", cu care ei ar trebui sa se mandreasca. si cu mai ce? Hai atunci sa se faleasca si ca au adus lumii yoga, pe Buddha, medicina ayurvedica si inelele in nas. Abia aici intervine adevaratul motiv de ingrijorare, pentru ca diplomatul-teolog face astfel dovada unei mentalitati prestiintifice, din antropologia rasiala a secolului al XIX-lea.
Atunci se vorbea, ca despre o evidenta, despre superioritatea unor anumite rase, in primul rand cea indo-europeana. Indo-europenii aveau o inteligenta nativa iesita din comun si meritau pe deplin sa domneasca asupra celorlalte rase, carora le aduceau civilizatie si progres. Desigur, anumite limbi erau, la randul lor, superioare, sanscrita fiind cea care se apropia cel mai mult de statutul de limba perfecta. Eruditii administratori ai Imperiului Britanic s-au caznit intotdeauna sa concilieze statutul mitic al limbii sanscrite cu statutul inferior al supusilor din Indiile britanice, altfel zis "verii, stramosii din regiunile de unde romii au venit spre Romania cu sute de ani in urma", cum se exprima cu candoare ministrul de Externe. Iata, asadar, ca un doctorat la Sorbona nu te impiedica sa confunzi limba si rasa. Mai rau, introducerea biologicului in argumentatia politica, un loc comun in discutiile de crasma, a fost facuta cu o nonsalanta care, din pacate, nu mai socheaza pe nimeni.
Tiganii, asadar, ar fi inteligenti pentru ca sunt indo-europeni. Rationament plin de subintelesuri abisale. Oare, daca ar fi vorbit cu un grup de evrei, ministrul ar fi laudat vreuna sau alta din trasaturile "rasei semite"? Domnul Baconschi, se vede, ignora faptul ca de la al doilea razboi mondial incoace lingvistica s-a eliberat de chinga biologicului si ca astazi nici un specialist nu mai sustine superioritatea anumitor limbi asupra altora, ca sa nu mai pomenim de superioritatea vorbitorilor unor anumite limbi asupra altora. Vorbitorii de limbi indo-europene sunt la fel de amestecati ca mai toata populatia planetei, iar de altfel sute de milioane din ei sunt negri sau amerindieni. In Romania insa, unde ne impaunam cu ginta si sorgintea, cu getii si begetii, o serie intreaga de aberatii nestiintifice continua sa impovareze discursul public. "Valahul" fiind "trantor, dar fudul", ne vine, desigur, greu sa ne rupem de asemenea apucaturi narcisiste.
Tiganii nu sunt "indo-europeni", ci vorbesc o limba indo-europeana. Sunt o minoritate culturala, iar problemele lor, cu toata inteligenta lor "nativa", nu vor putea fi rezolvate decat prin programe sociale si initiative atat la nivel national, cat si european. A fi rom nici nu presupune de altfel a vorbi vreunul din numeroasele dialecte tiganesti. Un rom amarat ramane exact asta: un rom amarat, chiar daca de generatii el si familia lui nu vorbesc altceva decat romana, sau bulgara, sau sarba. UE pur si simplu nu a prevazut fenomenul emigratiei masive a romilor din Europa de Est. A aduce vorba acum despre calitatile indo-europenilor este un nonsens primejdios.
