Cine il vede pe dl Iliescu cum incearca sa-si reaseze echipa in formatie de atac dupa infrangerea din alegerile prezidentiale nu poate sa nu ramana oarecum perplex. Dl Iliescu pare integral convins ca, intotdeauna si orice s-ar intampla, el are indreptatirea sa atribuie vina in PSD tuturor celorlalti. La baza filosofiei sale de partid este ideea ca partidul e o proprietate a sa, data temporar spre folosinta, pe baza de incredere (trusteeship), altor oameni. Acestia, fie ca se numesc Petre Roman, Adrian Nastase sau Mircea Geoana, se vor dovedi mai devreme sau mai tarziu ca nu sunt la inaltime. Daca exceleaza, sunt aroganti. Daca au maniere, sunt prostanaci. Oricum ai da-o, cu ei e ceva in neregula. Cu dl Iliescu si cu trecutul PSD, de care oamenii mai tineri din partid sunt doar partial sau deloc responsabili, nu. La varsta si intelepciunea lui, dl Iliescu face marele pacat de a nu gandi istoric si de a presupune ca nici votantii nu o fac. Dar ei o fac: o parte insemnata din votul pentru PSD sau pentru orice partid se da nu pe oferta de promisiuni (lumea e cam lamurita ce valoare au in general promisiunile politice), ci pe un anumit profil construit in timp al unui partid. PSD a avut de mai multe ori ocazia, fiind partidul care a dispus mult timp de ruralul sarac, captiv prin elitele sale traditional afiliate lui, sa se desprinda mai clar de un trecut dezavantajos siesi, pentru a-si cauta o baza electorala mai tanara si urbana. Acest lucru nu a fost posibil nu datorita vremelnicilor lideri pe care dl Iliescu ii lasa din mana de cum le merge prost, ci din cauza prezentei sale constante in fruntea partidului. Cum sa te delimitezi de autoritarismul primilor ani cu dl Iliescu inca in frunte? Cum sa spui ca nu mai esti partidul mineriadelor, revolutiei incalcite, smecheriilor electorale, controlului media publice, persecutiei presei private cand tot dl Iliescu este acolo ca un reminder etern? De ce nu plateste si PDL costul anului 1990, ca si domnii Basescu si Blaga au fost in FSN? Raspuns: pentru ca totul e atribuit domnului Iliescu. Trecutul PSD e el si nimeni altcineva. si trecutul cantareste mai mult de jumatate din motivul pentru care urbanul e inca reticent fata de PSD. Partidele foste comuniste din Europa Centrala au reusit sa isi schimbe fundamental baza electorala si sa aiba un electorat la fel de nou ca si contracandidatele lor. PSD, care nu se trage direct din partidul comunist, s-a identificat, paradoxal, mult mai mult cu acesta decat fostele partide veritabil comuniste din Ungaria sau Bulgaria. Vezi solidaritatea sa cu magistratii nomenklaturisti gen Barbulescu sau Bejinariu – prin asta PSD se revendica mereu si in fiecare zi din comunism si tine trecutul treaz in fata alegatorului. si il indeparteaza.
Poate ati vazut pe CNN sau Euronews filmele despre cei douazeci de ani de la Revolutia noastra, cu dl Iliescu pe post de actor si comentator. Sunt convins ca si el, ca si Elena Udrea, a atribuit ostilitatea presei straine unor surse autohtone ca mine, care, mai eficiente decat toate campaniile de lobby platite de Guvern, le-au stricat imaginea. Ce nu inteleg oamenii nostri politici este ca jurnalistii straini nu primesc diurne ca sa te prezinte favorabil. Daca o anumita imagine se acrediteaza extern, e pentru ca e imaginea mai plauzibila. Daca anumite surse sunt mai citate, nu e ca au dat banul, ca Occidentul nu e Romanica, ci ca au credibilitate mai mare, care izvoraste din ce au facut in viata, nu din ce au spus. Chiar prin jurul turului doi ma uitam la interviul lui John Simpson de la BBC, care bineinteles ca era mult mai agresiv decat am fost eu vreodata cu dl Iliescu, nestiind exact pe ce butoane sa apese, iar imaginea era deprimanta. Nu vrei sa mai vezi aceasta imagine. Cei douazeci de ani nu se mai intorc, dar macar sa se termine. Hai sa ne despartim odata si gata!
Cata vreme istoria nu trece la locul ei in istorie si nu lasa prezentul in pace, PSD e un partid condamnat. Un PSD care nu mai e corupt mai mult ca alte partide, dar il scoate in fata pe Nastase care se lupta sa nu fie judecat ca toti oamenii, care nu are, poate, mai multi securisti ca altii, dar in care dl Voiculescu sau diversi magistrati se cocoata in vazul tuturor in varful piramidei e un partid care nu exista nici macar pentru electoratul sau fidel. El exista doar a-i apara pe unii oameni sau retele de influenta de consecintele trecutului lor si sa le pastreze o influenta nelegitima si in prezent. Aceasta logica de influenta se bate cap in cap cu logica electorala, partidul-anexa unor imperii construite de fosti securisti nu poate creste in popularitate la maximum, nici profitand de monopolul sau ideologic pe stanga, nici de sprijinul media. Asemenea medii sunt mai degraba un dezavantaj decat un avantaj.
PSD a mers mai bine ca de obicei in ultimele luni. Cateva din figurile sale sinistre, de la dl Cozmanca la dl Nicolicea, au plecat de bunavoie. Geoana, cu toate gafele lui pe ultimele sute de metri, a facut maximum din a diminua teama fata de PSD si a propune modelul unui familii de politician acceptabile in mediul urban. Ca totusi strategii lui au inteles acest lucru fundamental: oamenilor le e inca frica de PSD. Daca mogulii s-au lasat vazuti pe ultima suta de metri, nu e ca i-a adus Geoana acolo. Problema e ca acolo erau dinainte si ca au un loc disproportionat de mare ca actionari ai PSD. Debarcarea lui Geoana ar fi ca la un teatru de papusi in care copiii nu mai cred pentru ca au vazut sforile si pe sforari si care se reformeaza schimband papusile. Cam asa inteleg ofertele care i se fac zilele acestea lui Cristian Diaconescu. Altul la rand! si, in rest, totul ramane la fel.
PSD nu va fi reformat de oameni cu dosare la DNA sau care au chemat minerii, ori reprimat presa. Nici de campionii justitiei prin telefon. Dimpotriva, din pricina lor cresterea sa potentiala e drastic limitata. Nevoia de un partid de stanga modern, bazat pe o populatie care aspira, prin fondurile europene pentru agricultura si dezvoltare, sa devina o clasa mijlocie – ca pana la urma asta e Europa, toata lumea va fi clasa mijlocie – este, dupa parerea mea, foarte mare. PDL a inghitit stiuca zilele astea si nu m-ar mira sa se inece cu ea, oricat or recruta treseisti si santaja pe cei care rezista. Polul opus e necesar. Dar ca el sa devina un pol de succes, ca sa se modernizeze in sens central european, intrebarea de rezolvat nu e pentru moment "cine?", ci, mai degraba, "ce?". Daca raspundem la ce e de facut, va deveni repede clar si cine poate face. Acel grup poate relansa PSD. Cei care se agita azi sa rezolve problema sunt o parte din ea.
