Din nou, magistraţii Tribunalului Bucureşti i-au respins, vineri, cererea lui Eugen Stan de ridicare a măsurii arestului preventiv. Între timp, ancheta de la Parchetul General continuă, având loc mai multe audieri, însă nefiind pusă sub învinuire alţi poliţişti, bănuiţi că l-ar fi favorizat pe Eugen Stan.
La mijlocul lunii ianuarie, procurorii de la Parchetul General au anunţat că au extins cercetările în cazul poliţistului suspectat de acte de agresiune sexuală asupra unor minori, verificându-se dacă poliţiştii de la Secţia 18 l-au favorizat în cazul din 2016.
„Procurorii urmează să verifice modul în care au fost efectuate cercetări de către Poliţia Sector 5 Bucureşti, Secţia 18 Poliţie, cu privire la săvârşirea infracţiunii de agresiune sexuală împotriva unei persoane vătămate, la data de 10 decembrie 2016. În mod concret, procurorii urmează să stabilească dacă inculpatul Stan Eugen a fost ajutat în scopul împiedicării sau îngreunării cercetărilor efectuate în cauză ori în scopul împiedicării tragerii sale la răspundere penală”, a transmis Parchetul General la acea vreme.
Totodată, un raport amplu efectuat de către Corpul de Control al Ministerului de Interne arată că s-a propus declanşarea cercetării prealabile faţă de 18 poliţişti.â
În raport se menţionează că şeful lui Eugen Stan, cel care îl folosea ca şofer pe acesta, nu avea dreptul la maşina de serviciu.
„Depăşirea atribuţiilor de serviciu, prin folosirea agentului şef principal de poliţie Stan Eugen ca şofer, deşi acesta avea alte atribuţii conform fişei postului (atribuţii de agent de poliţie rutieră), iar în calitate de şef serviciu nu avea drept la conducător auto, fapt ce a atras neîndeplinirea, de către agent, a atribuţiilor cuprinse în fişa postului, precum şi unele nemulţumiri în colectiv; depăşirea atribuţiilor de serviciu, prin programarea agentului şef principal de poliţie Stan Eugen numai în schimburile în care lucra el, trasându-i astfel agentului, cu ştiinţă, atribuţii care nu erau specifice postului ocupat, în scopul de a beneficia de serviciile de conducător auto”, sunt faptele care i se reţin, în raport, fostului şef al lui Eugen Stan.
Tot raportul Corpului de Control al MAI la Poliţia Română în cazul poliţistul acuzat de pedofilie, Eugen Stan, mai relevă faptul că atunci când a fost identificat ca suspect al agresiunii sexuale din decembrie 2016, semnalmentele sale n-au fost introduse în sistemul electronic de raportare al IGPR.
„Urmare a identificării, în persoana ag. şef pr. Stan Eugen, a autorului faptei sesizate, acesta nu a mai fost amprentat şi fotografiat, astfel că datele şi imaginea acestuia nu au fost introduse în bazele de date”, se arată în raportul corpului de control al Ministerului Afacerilor Interne.
Fişa de eveniment întocmită după agresiunea sexuală comisă în 10 decembrie 2016 a fost transmisă imediat către Inspectoratul General al Poliţiei Române, iar şeful instituţiei de atunci, Bogdan Despescu, a pus rezoluţia „DGPMB rog măsuri…”, se arată în sinteza raportului, aceasta fiind măsura dispusă de Despescu atunci când a luat la cunoştinţă de eveniment. Ulterior, informarea a ajuns la Brigada de Poliţie Rutieră a Capitalei.
Eugen Stan, poliţistul de la Brigada Rutieră a Capitalei, acuzat că a agresat doi copii într-un lift al unui bloc din cartierul bucureştean Drumul Taberei, a fost arestat la începutul lunii ianuarie.
Potrivit procurorilor Parchetului Capitalei, pe 5 ianuarie 2018, între 10:10-10:55, în incinta unui bloc din sectorul 6 – în lift şi pe palierul etajului 8 -poliţistul a pupat-o pe obraji, pe gură şi în zona abdominală şi i-a pus mâna în zonele intime fetiţei în vârstă de cinci ani şi l-a pupat pe obraji pe băiatul în vârstă de 9 ani. Tot poliţistul de la Rutieră este cel care a agresat şi o fetiţă de 7 ani, în 2012, în cartierul 6 al Capitalei. Mai exact, Eugen Stan este acuzat de procurori că, pe 22 octombrie 2012, tot în incinta unui bloc din sectorul 6 – în lift şi pe scările care asigură legătura între etajele 4 şi 5 ale imobilului, a pupat-o pe gură şi a luat-o în braţe pe fetiţa de 7 ani şi, profitând de faptul că aceasta aceasta era minoră, a determinat-o să-i atingă organul sexual. Fapta din 2012 făcea obiectul unui dosar penal cu autor necunoscut instrumentat atunci de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti. Procurorii au efectuat, în acest dosar, începând cu 24 octombrie 2012, acte de urmărire penală în vederea identificării autorului.
