» Catalin Deaconescu, prefectul municipiului Bucuresti, a atacat in instanta hotararea Consiliului Local al Sectorului 2 prin care Piata Obor urma sa fie transformata in mall privat.
» Prefectul acuza ca terenul pe care va fi construit mall-ul din Obor apartine domeniului public si nu poate fi dat in folosinta gratuita a comerciantilor privati decat prin incalcarea Constitutiei Romaniei.
» Consilierii sectorului 2 au aprobat
darea in folosinta gratuita a domeniului public in baza unei legi care se refera la domeniul proprietate privata a statului.
Prefectul Municipiului Bucuresti ne-a declarat ca a actionat in instanta Consiliul Local al Sectorului 2 si a cerut anularea hotararii prin care s-a aprobat contractul de parteneriat public-privat intre Administratia Sector 2 si un consortiu de firme pentru construirea mall-ului din Obor.
El semnaleaza ca principala ilegalitate faptul ca statul, prin Administratia Pietelor Sector 2, a intrat in asociere cu un teren din domeniul public al municipiului Bucuresti, pe care l-a dat in folosinta gratuita partenerului privat. Catalin Deaconescu acuza ca legea fundamentala (Constitutia) si legea administratiei publice locale prevad clar ca astfel de terenuri nu pot fi concesionate decat unor unitati de utilitate publica, nonprofit (spitalelor, de exemplu).
"Bunurile ce fac parte din domeniul public sunt inalienabile, imprescriptibile si insesizabile. (…) Fata de aceste dispozitii hotararea apare ca fiind nelegala, in conditiile in care se aproba contractul de parteneriat public-privat, precum si transmiterea in folosinta gratuita a terenului aferent obiectivului de investitii", se arata in documentul Prefecturii. "Un teren din domeniul public nu poate fi pus la dispozitia (dat in folosinta gratuita) unui agent economic/societate comerciala si asupra acestuia nu pot fi constituite garantii reale/ipoteci", asa cum se intampla insa in cazul Pietei Obor – mai specifica actul de chemare in instanta.
Consilierii s-au ascuns in spatele unei legi nepotrivite
Consilierii locali ai sectorului 2 au eludat constient legea, ei fiind avertizati, la momentul cand au adoptat hotararea de aprobare a contractului in cauza, ca acest fapt ar constitui o grava incalcare a legilor romane. Cu toate acestea, ei au votat incalcarea legii folosindu-se de o smecherie ieftina – confuzia intre domeniul public si cel privat al statului! Mecanismul este demontat de prefect in actiunea inaintata instantei. El arata ca intrarea in asociere cu terenul dat in folosinta gratuita a fost aprobata in temeiul unei ordonante de Guvern (16/2002) care se aplica numai terenurilor aflate in proprietatea privata a statului, nicidecum a terenurilor din proprietatea publica. "Este inadmisibil a invoca un text de lege referitor la dreptul de proprietate privata al administratiei locale pentru a fundamenta un act administrativ ale carui prevederi se refera la terenuri ce apartin proprietatii publice", se arata in plangerea prefectului.
Potrivit legii, Consiliul Local nu putea dispune decat de terenurile aflate in proprietatea privata a comunitatii pe care o reprezinta si pe care le administreaza. "Consiliul Local administreaza si gestioneaza atat patrimoniul unitatii administrativ-teritoriale, cat si treburile publice la nivel local, insa nu in nume propriu, ci exclusiv in numele, pe seama si in interesul colectivitatii locale pe care o reprezinta", prevede Legea administratiei publice locale nr. 215/2001. "Trecerea in folosinta gratuita a investitorului a terenului ce face obiectul unui parteneriat public-privat poate avea loc numai in cazul terenurilor aflate in proprietatea privata a unitatilor administrativ-teritoriale."
Adriean Videanu: "Noi suntem doar proprietari"
Primarul general al Bucurestiului nu a putut gasi argumente prin care sa justifice pasivitatea institutiei pe care o conduce fata de incalcarea Constitutiei prin darea in folosinta gratuita a terenului. Videanu spune ca municipiul este "doar" proprietar al terenului si ca nu ar avea nici o putere: "Nu am ce face. Municipiul Bucuresti este doar proprietar al terenului, nu este si administratorul acestuia. Responsabilitatea este a Administratiei Pietelor Sector 2".
Conflict de interese
Prefectul il acuza si pe directorul Administratiei Pietelor Sector 2 ca a incalcat Legea privind prevenirea si sanctionarea coruptiei. Acesta a votat, in calitate de consilier, pentru aprobarea contractului de parteneriat public-privat, desi legea ii impunea sa se abtina de la vot deoarece era semnatar al contractului. "Pietele agro-alimentare de pe raza sectorului 2 sunt in administrarea Administratiei Pietelor Sector 2, serviciu public de interes local, aflat sub autoritatea Consiliului Local. Director general al acestui serviciu este Daniel Ion Popescu, care are si calitatea de consilier local. Consideram ca, pentru a respecta legea, domnul consilier ar fi trebuit sa se abtina de la a vota" o hotarare care priveste serviciul pe care il conduce, reclama prefectul. Prefectura considera si acest motiv ca fiind de natura a atrage nulitatea de drept a hotararii prin care se intentiona construirea unui mall pe locul actualei Piete Obor.
Mantale s-a oprit la jumatatea drumului
Mioara Mantale, fostul prefect al Bucurestiului, a sesizat si ea ilegalitatea, dar numai pe jumatate. Intr-o adresa trimisa primarului Ontanu si Consiliului Local al Sectorului 2, in urma cu noua luni, ea a atras atentia ca terenul transmis in folosinta gratuita face parte din domeniul public si ca "bunurile ce fac parte din domeniul public sunt inalienabile, imprescriptibile si insesizabile". Fostul prefect al Bucurestiului nu a mers insa pana la a arata ca este ilegala darea in folosinta gratuita a domeniului public in scopuri comerciale. Curios, daca nu dubios, este ca primarul Neculai Ontanu, un "versat" intr-ale administratiei, nu a realizat ca proiectul incalca prevederile legale.
Ontanu: "Vom castiga fluierand"
Primarul sectorului 2, Neculai Ontanu, ne-a declarat ca nu a primit, inca, nici un document de la Prefectura sau de la Sectia de Contencios Administrativ prin care sa i se aduca la cunostinta acuzele din cererea de chemare in instanta. "Dar daca e doar problema terenului, Prefectura e in mare eroare. La proces, vom castiga fluierand", a precizat primarul. Neculai Ontanu considera ca nu este nici o problema ca s-a inclus in parteneriatul de la Obor un teren din domeniul public. "Ar fi fost o problema daca il instrainam. Dar asa, e tot al nostru si acolo se face tot o piata. E gresit ce afirma Prefectura, ca n-ar fi legal parteneriatul".
In legatura cu faptul ca directorul Administratiei Pietelor, Dan Popescu, ar fi fost in conflict de interese, primarul considera ca si aici e o eroare la mijloc. "As fi inteles ca e incompatibilitate, daca era vorba de un interes privat", a mentionat Neculai Ontanu. Acesta crede ca nu se pune problema de incompatibilitate, Administratia Pietelor fiind in subordinea Consiliului Local si ambele institutii sustin acest proiect.
SEMNAL
» "RomAnia libera" a prezentat cazul in urma cu un an
"Romania libera" a scris inca din 2006 despre neregulile pe care le reclama acum prefectul in "cazul Obor". "Construirea mall-ului din Piata Obor incalca flagrant prevederile Constitutiei Romaniei. O data cu legea fundamentala sunt incalcate o sumedenie de alte legi", scriam in decembrie 2006. "Romania libera" a mai semnalat atunci si alte posibile ilegalitati comise in cursul elaborarii si aprobarii proiectului si apoi a contractului, inclusiv lipsa unor avize obligatorii prin lege (cum ar fi acordul de mediu sau cel al Comisiei pentru monumentele istorice), care au fost "ocolite" in mod suspect.
AFACERE
» Partenerul privat ia felia mai mare
Partenerul Primariei Sectorului 2 in afacere este un consortiu privat, format din SC Baneasa Investment SA, SC Practic SA, SC Comnord SA si SC Procema. Societatile in cauza sunt cunoscute pe piata mall-urilor si a complexurilor comerciale, unde au mai multe astfel de investitii la activ (o parte dintre ele, in Baneasa). In asocierea dintre Consiliul Sectorului 2 si consortiul ce urmeaza sa ridice mall-ul, Administratia Pietelor ar intra cu terenul, partenerul privat fiind responsabil de
constructia cladirii, potrivit proiectului. Costurile constructiei au fost estimate la 117 milioane euro. Terenul a fost evaluat la 12.689.780 euro. Potrivit contractului, statul ar urma sa primeasca 12% din
profitul viitoarei asocieri. Contractul prevede si exploatarea exclusiva a noului complex comercial de catre investitor pe o perioada de 49 de ani.
